Решение по делу № 2-3253/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-3253/2024

УИД 09RS0001-01-2024-003916-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

с участием представителя истца Гусева В.В. – Шаиновой А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Гусева Виталия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Маковой Лилии Олеговне о взыскании неустойки по договору, компенсации за причиненный моральный вред, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гусев В.В. в лице представителя обратился в суд с иском к ИП Маковой Л.О. о взыскании неустойки по договору № от 03.11.2023 г. в размере 228000 руб., компенсации за причиненный моральный вред в размере 50000 руб., штрафа за неудовлетворение его требования в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, понесенных судебных расходов в размере 20000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (ст. ст. 29, 30) в размере 171000 руб.

В обоснование указал, что 03.11.2023 г. между Гусевым В.В. и ИП Маковой Л.О. (руководитель компании («ГОСОКНА»), был заключен договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций № на изготовление, продажу и монтаж конструкций – окон ПВХ в количестве 12 единиц профиль Рехао Грацио 70, стеклопакет однокамерный «Мф синий», в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство по выполнению работ (оказанию услуг) в срок и в полном объеме. Свои обязательства перед исполнителем он выполнил полностью и в полном объеме, оплатив стоимость заказа в размере 225000 руб., что подтверждается чеками и квитанциями об оплате на сумму 125000 руб., и 100000 руб. Срок изготовления и установки окон был определен в договоре 10-15 дней с момента внесения аванса. Обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом и с нарушением сроков поставки в соответствии с договором, а именно: произведены неправильные замеры, окна установлены в конце мая 2024 г., два из которых без стекол; некачественная установка подоконников, отливов; не на всех окнах установлены ручки отпирания; при установке стеклопакетов, два из стеклопакетов разбит (треск). Он неоднократно обращался к Маковой Л.О., каждый раз она ставила, новые сроки для исполнения своих обязательств и устранения недостатков. Позже он обратился с претензией, в досудебном порядке ответчик требования не исполнил.

Протокольно судом 01 октября 2024 года в качестве государственного органа для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик и представитель государственного органа в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

В материалах дела имеется заключение Управления Роспотребнадзора по КЧР, в котором указано, что полная стоимость договора составляет 228000 руб., оплата потребителем осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанциями. В связи исполнением продавцом условий договора с нарушениями потребитель 26.06.2024 г. направил в адрес индивидуального предпринимателя претензию, в которой назначил срок для устранения недостатков 06.07.2024 г. Согласно информации отслеживания почтовых отправлений, заказное письмо 28.07.2024 г. возвращено, в связи с истечением срок хранения. Предложение об урегулировании спора в досудебном порядке, продавцом оставлен без ответа, как и претензия. Гусевым В.В. обязательства по договору розничной купли-продажи металлических конструкций № 1608 и оказании услуг выполнены в полном объеме, произведя полную оплату суммы в размере 228000 руб., в связи с предварительной компенсацией расходов исполнителя по выполнению договора. В свою очередь ответчик обязательства по договору не исполнила, нарушив условия договора. До настоящего времени продавцом требование потребителя срок его исполнения 10 дней, т.е. 17.07.2024 г. не удовлетворено. Считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) в размере 143640 руб. за каждый день задержки выполнения законного требования потребителя в добровольном порядке (228000 руб. (аванс) х 21 день х 3% - 143640 руб. с 17.07.2024 г. (новый срок исполнения условий договора) по 06.08.2024 г. (дата обращения в суд); и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; морального вреда.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключение государственного органа, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2023 года между истцом Гусевым В.В. (покупателем) и ИП Маковой Л.О. (руководителем ООО «ГОСОКНА» (продавцом) был заключен договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций (изделий из ПВХ) №, в соответствии с п. 1.1 предмета договора, является обязанность продавца передать в собственность покупателя конструкции из металлопластика надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации, оговоренной сторонами (далее «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В данном случае товаром являются окна 12 ед. профиль Рехао Грацио 70, стеклопакет однокамерный «Мф синий».

Согласно п. 3.1 договора, срок поставки товара, стандартных белых изделий в течение 10-15 рабочих дней с момента внесения аванса (предоплаты) не менее 70% от полной суммы настоящего договора (стоимости товара).

Согласно п. 4.1 договора, сумма договора составляет 228000 руб., аванс 160000 руб., остаток 68000 руб.

В случае несоблюдения сроков поставки товара, продавцом выплачивается пени в размере 0,1% от всей денежной суммы, фактически оплаченной за товар (предоплата, оплата рассрочки и т.д.) за каждый день просрочки (п. 4.4. договора).

Согласно п. 4.6 договора, оплата услуг по настоящему договору осуществляется покупателем наличным платежом, путем внесения денежных средств в кассу офиса самостоятельно или через специалистов компании «ГОСОКНА», осуществляющих доставку и передачу товара покупателю либо безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Свои обязательства перед исполнителем истец выполнил полностью, оплатив стоимостью заказа в размере 100000 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.11.2023 года, и в размере 125000 руб., подтверждается чеком по операции от 11.11.2023 года.

Однако в установленный по договору срок ответчик не выполнил условия договора, нарушив сроки поставки, в связи с чем, истец 26.06.2024 года направил в его адрес письменную претензию об уплате пени за нарушение сроков в размере 49275 руб. и установлении нового срока устранения все недостатков по договору в 10 дней: произведены неправильные замеры, не полностью установлены окна, некачественная установка, не на всех окнах установлены ручки отпирания, при установке стеклопакетов, один стеклопакет был разбит (треск), что также подтверждается видеоматериалом на диске, приложенном к иску. Претензия осталась без исполнения.

Период начисления неустойки, согласно расчета истца, составляет: с 19.11.2023 г. по 24.06.2024 г. (219 дней).

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Однако исполнитель работы (выполнения услуги) так и не выполнил в полном объеме в установленные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчета истца, на дату составления искового заявления 31.07.2024 года (228000 руб. х 3% х 256 дней) = 1751 400 руб., где 228000 руб. – цена договора, 3% - размер неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ по договору в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», 256 дней – период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору перед истцом. Принимая во внимание требования закона, сумма взысканной с ответчика неустойки (пени) не может превышать цену договора 228000 руб., в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки равная цене договора.

Согласно абз. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с нарушением сроков удовлетворения требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (10-дневный срок, установленный в претензии, т.е. с 26.06.2024 г. по 06.07.2024 года), неустойка должна составлять 68400 руб. (228000 руб. х 3% х 10 дней). Таким образом, неустойка за безвозмездное устранение недостатков выполненной работы подлежит частичному удовлетворению.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий, требования разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 149200 руб. (228000+68400+2000).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи на основании договора от 31.07.2024 года, и квитанциях серии МХ № и № на сумму 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку истцом обоснованы понесенные им расходы, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей (подп. 4 п. 2).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, исковые требования удовлетворены судом, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Черкесска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 690 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусева Виталия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Маковой Лилии Олеговне - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маковой Лилии Олеговны (ИНН №, ОРГН №) в пользу Гусева Виталия Владимировича неустойку по договору № от 03.11.2023 года в размере 228000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 149200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере 68400 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусева Виталия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Маковой Лилии Олеговне о взыскании морального вреда, превышающего сумму 2000 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, превышающей сумму 68400 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маковой Лилии Олеговны (ИНН №, ОРГН №) в бюджет муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере 13 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР С.В. Хохлачева