Решение по делу № 2-3249/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-3249/2019 (24RS0040-01-2019-004117-14)                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Норильск Красноярского края                         

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чернобель И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Чернобель И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чернобель И.А. был заключен договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика о заключении договора кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее по тексту – ООО «САВД») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора кредитования в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 165549,50 руб., из которых 94459,00 руб. – задолженность по основному долгу, 69137,64 руб. – проценты, 1952,86 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, которые истец просит взыскать с Чернобель И.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511,00 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая на основании представленной в дело доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Чернобель И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не подавала.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его регистрации и жительства, которые вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Чернобель И.А. от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту «стандарт» с лимитом кредитования – 100 000,00 руб., срок действия лимита кредитования – до востребования, под 29 % годовых (л.д. 6-8).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска Топорковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Чернобель И.А. задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157838,61 руб., из которых 94459 руб. – задолженность по основному долгу, 63430,49 руб. – по процентам за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 13).

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «САВД» права требования по вышеназванному кредитному договору в размере 165549,5 руб., рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Как усматривается из договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САВД» уступило права требования, в том числе по названному кредитному договору ООО «РегионКонсалт» (л.д. 18-21).

Согласно возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» уступило права требования, в том числе по названному кредитному договору истцу ООО «Нэйва» (л.д. 22-25).

Согласно Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 165549,50 руб. (л.д. 25-27).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 165 549,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94 459,00 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 69 137,64 руб., неустойка – 1 952,86 руб.

Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 549,50 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94 459,00 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 69 137,64 руб., неустойка – 1 952,86 руб. законны и обоснованны.

На основании п.13 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ст.382 ГК РФ право требования возврата задолженности по вышеназванному кредитному договору, принадлежащее ПАО «Восточный экспресс банк» передано по сделкам уступки права требования в конечном итоге ООО «Нэйва», в связи с чем исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика Чернобель И.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 165549,50 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4511,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика Чернобель И.А. в пользу истца ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чернобель И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернобель И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 549 рублей 50 копеек, из которых задолженность по основанному долгу – 94 459 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 69 137 рублей 64 копейки, задолженность по неустойке – 1 952 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Н.В. Захарова

Заочное решение в окончательном виде принято 13 декабря 2019 года.