Решение по делу № 33-1181/2014 от 02.09.2014

Дело № Председательствующий - судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1181/14

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО11,

судей – ФИО13. и ФИО10,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РИ) ФИО6 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО2 на неправомерные действия должностных лиц МВД по РИ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МВД по РИ. В обосновании заявления указала, что ее сын ФИО1 был работником правоохранительных органов и погиб при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Для реализации права на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилых домов, как член семьи погибшего сотрудника органов внутренних дел, она обратилась с заявлением в МВД по РИ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления. Считая данный отказ незаконным и необоснованным, ФИО12 просит суд обязать МВД по РИ выделить ей денежные средства на проведение ремонта дома.

В судебном заседании ФИО12 уточнила заявленные требования: просила признать действия МВД по РИ неправомерными и обязать выдать ей документ, подтверждающий ее нахождение на иждивении погибшего сына.

Представители заинтересованного лица ФИО7 и ФИО8 просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что заявитель не относится к члену семьи погибшего.

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО12 удовлетворено. Суд признал действия МВД по РИ неправомерными и обязал выдать заявителю справки о признании ее лицом, находившимся на иждивении погибшего ФИО1

На данное решение суда представителем МВД по РИ подана апелляционная жалоба, в которой, полагая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по РИ ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из заявления ФИО12, она просит признать действия МВД по РИ, выразившиеся в отказе выделения денежных средств на проведение ремонта дома, принадлежащего членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, потерявших кормильца, неправомерными, и обязать МВД по РИ выделить денежные средства на проведение ремонта дома. В судебном заседании ФИО12 уточнила свои требования: просила признать действия МВД по РИ неправомерными и обязать министерство выдать ей документ, подтверждающий ее нахождение на иждивении погибшего сына.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО12 и обязывая МВД по РИ выдать справку о признании ее лицом, находившимся на иждивении погибшего сына, не учел, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правом на получения денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома пользуются только члены семьи погибшего сотрудника, а также лица, находившиеся на его иждивении.

В соответствии с п. 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявшим кормильца, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 313, к членам семей погибших военнослужащих относятся супруга, дети, а также лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

В силу п. 1 Правил к военнослужащим приравнены сотрудники органов внутренних дел.

Таким образом, из содержания п. 3 Правил следует, что родители погибшего сотрудника не относятся к членам его семьи до тех пор, пока они не будут признаны лицами, находившимися на его иждивении.

Следовательно, для реализации права на получение социальной выплаты ФИО12 необходимо представить документ, подтверждающий факт признания ее лицом, находившимся на иждивении погибшего сына. Она вправе установить данный факт в судебном порядке.

Порядок установления факта нахождения на иждивении предусмотрен главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент обращения в суд ФИО2 не признана лицом, находившимся на иждивении погибшего сына, оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 на неправомерные действия должностных лиц МВД по РИ отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

    Апелляционную жалобу представителя МВД по <адрес> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи                

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия      ФИО10