Решение по делу № 2-545/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-545/2022

33RS0010-01-2022-001063-16                                    

Заочное решение

именем Российской Федерации

«02» августа 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Колокиной И.И.,

при секретаре                     Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Павловскому О.В., Павловской И.В. о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Павловскому О.В., Павловской И.В. о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между КПК «Партнер» и Павловским О.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил от истца в заем сумму <данные изъяты> рублей. Договор займа в распоряжение конкурсного управляющего не предоставлен. К указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому Павловская И.В. обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед КПК «Партнер» за исполнение обязательств Павловского О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчиков возвратить сумму займа и уплатить проценты, но требования ответчиками были проигнорированы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержания обстоятельствам, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пименова М.А. в судебное заседание явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Нормами п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК Партнер выдал Павловскому О.В. сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Получение суммы займа <данные изъяты> рублей ответчиком не оспорено.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлен, иных документов, содержащих согласованные сторонами условия договора займа о сроке и порядке возврата займа, размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, суду не предоставлено.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Партнер» и Павловской И.В., последняя обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед первым за исполнение обязательств Павловского О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Партнер» и Павловским О.В..

Истцом направлены требования ответчикам о возврате суммы займа и уплате процентов на сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден размер процентов за пользование суммой займа, установленный договором займа, суд полагает возможным размер процентов за пользование займом определять ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов.

Из расчета истца следует, что им начислялись проценты на сумму займа <данные изъяты> рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня выдачи займа до ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что истцом произведено начисление установленных законом процентов за пользование суммой займа.

Расчет истца ответчиками не оспорен. Арифметическая и логическая правильность расчета истца судом проверена, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Принимая во внимание, что сумма займа Павловским О.В. не возвращена по требованию истца, что Павловская О.В. поручилась за исполнение Павловским О.В. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, полученным ДД.ММ.ГГГГ, что проценты за пользование суммой займа подлежат начислению до дня фактического исполнения обязательства, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Исковые требования истца удовлетворены.

Следовательно, в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Павловскому О.В., Павловской И.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павловского О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Павловской И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт,: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» (ОГРН 1067746701835, ИНН 7721557993) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         И.И. Колокина