Решение по делу № 2-1553/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1553/2023

27RS0004-01-2023-000482-12

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                                                    г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца Соловьевой Ж.Д.,

представителя истца Азарова Г.Г., действующего на основании доверенности №27/68-н/27-2022-2-446 от 25.07.2022,

представителя ответчика Графчиковой С.В. – Фаст Н.В., действующей на основании доверенности № 27/80-н/27-2022-3-922 от 08.11.2022,

представителя ответчика Соловьевой Д.Е. - Кузьменко А.О., действующего на основании доверенности №27/68-н/27-2022-2-446 от 25.07.2022

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Ж.Д. к Коновалова В.В., Пожидаева О.А., Графчикова С.В., Соловьева Д.Е. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Соловьева Ж.Д. обратилась в суд с иском к Коновалова В.В., Пожидаева О.А., Графчикова С.В., Соловьева Д.Е. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что со ДД.ММ.ГГГГ она вступила в фактические брачные отношения с ФИО3, официально свой брак не регистрировали, проживали совместно в течение 20 лет до момента смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, имеют общую дочь - Соловьева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение последних двадцати лет ФИО3 и истец проживали по адресу: <адрес>, считали себя супругами, вместе вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, воспитывали ребенка. Бремя содержания семьи, поддержания достойного уровня жизни и материального обеспечения ложилось на ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО "Компания ДВ-Инвест" в должности разнорабочего получал заработную плату в размере 25 рублей. Поскольку в данный период истец осуществляла уход за ребенком, занималась домашним хозяйством, то доходы ФИО3 являлись единственным средством существования, а сама истец фактически являлась иждивенцем. Питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, развлечения для нее на протяжении совместного проживания оплачивались за счёт дохода ФИО3 Наследниками умершего являются мать Коновалова В.В. и дочь Соловьева Д.Е.. В настоящее время по факту смерти ФИО3 - Коновалова В.В. и Соловьева Д.Е. принято наследство. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коновалова В.В. подарила ? доли в квартире Пожидаева О.А. Истец просит установить факт нахождения ее на иждивении ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на 1/3 доли наследства, оставшегося после смерти ФИО3, включить ее в число наследников, признать право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, общей площадью 45,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Соловьева Ж.Д. заявленные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что в 2022 году она узнала, что Коновалова В.В. подарила свою долю в квартире Пожидаева О.А., что послужило основанием для предъявления настоящего иска. С 2015 года она нигде не работала, занималась домашним хозяйством, осуществляла уход за ребенком. ФИО3 с 2016 по 2017 год работал главным механиком в ресторане «ЮниХаб», его заработная плата составляла 70 000 рублей в месяц.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления, поскольку Соловьева Ж.Д. фактически приняла наследство в виде квартиры, до и после смерти ФИО3 в ней проживает, несет бремя содержания имущества путем оплаты коммунальных платежей. Ранее невозможно было определить надлежащего ответчика по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет после смерти наследодателя. Дополнила, что истец была учредителем ООО «ИмиджБьюти», а также руководителем ООО «Район», занималась парикмахерской деятельностью. Истцом не представлены доказательства нахождения на иждивении ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 не возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Соловьева Ж.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Коновалова В.В., Пожидаева О.А., Графчикова С.В., ФИО11 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Соловьева Ж.Д. и ФИО3 проживали совместно с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеют общую дочь - Соловьева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из справки ООО «Компания ДВ-Инвест»» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 был трудоустроен в указанной компании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего с окладом в размере 25 000 рублей.

Каких-либо доказательств иного дохода последнего, на что ссылается истец, в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Ж.Д. была трудоустроена в различных организациях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьева Ж.Д. являлась учредителем ООО «Имидж-Бьюти» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем ООО «Район №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд критически расценивает показания истца о том, что с 2015 года она не была трудоустроена, занималась домашним хозяйством, осуществляла уход за дочерью, которой на день смерти наследодателя исполнилось 14 лет.

Доводы истца о том, что она не получала дохода от участия в указанных обществах, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч.3 ст.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца лицом может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Учитывая вышеприведенные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении ФИО3 не менее года до его смерти.

    Из материалов наследственного дела № следует, что в нем имеются заявления о принятии наследства от дочери наследодателя Соловьева Д.Е. и матери Коновалова В.В.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3 является в размере ? доли мать Коновалова В.В. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3 является в размере ? доли дочь Соловьева Д.Е. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова В.В. подарила ? долю в вышеуказанном жилом помещении Пожидаева О.А.

    Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пожидаева О.А. передала указанную долю Графчикова С.В.

    Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2022-107689449 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время являются Графчикова С.В. и Соловьева Д.Е. по ? доли каждая.

Представителем ответчика ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти истцу стало известно сразу, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Исковое заявление Соловьева Ж.Д. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании представителем истца ФИО12 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления, поскольку Соловьева Ж.Д. фактически приняла наследство в виде квартиры.

В силу ст.112 Гражданского кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, доказательств уважительности пропуска срока для предъявления настоящего иска в суд истцом не представлено. Тот факт, что до настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении и несет расходы по его содержанию, не является основанием для восстановления этого срока.

Данное обстоятельство может быть учтено судом при рассмотрении вопроса об установлении факта принятия наследником наследства, тогда как Соловьева Ж.Д. наследником умершего ФИО3 не является.

Кроме того, в судебном заседании Соловьева Ж.Д. пояснила, что основанием для предъявления настоящего иска послужило то, что Коновалова В.В. подарила свою долю в квартире Пожидаева О.А., до этого она таких требований не предъявляла.

Доводы представителя истца ФИО12 о том, что невозможно было определить надлежащего ответчика по делу, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, соответственно у Соловьева Ж.Д. не могут возникнуть какие-либо имущественные права относительно открывшегося наследства после смерти ФИО3

Поскольку исковые требования о признании права на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, являются производными от вышеуказанных требований, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Ж.Д. к Коновалова В.В., Пожидаева О.А., Графчикова С.В., Соловьева Д.Е. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                                  Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023