Решение по делу № 7У-12335/2021 [77-102/2022 - (77-6809/2021)] от 18.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 77-102/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 января 2022 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Егорова В.В., Гуровой Г.Н.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием прокурора Семенищева Н.А.,

адвоката Акининой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе потерпевшего С.В.В, на постановление Кирово-Чепецкого районного суда г.Кирова от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., выслушав доводы адвоката Акининой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Семенищева Н.А., просившего об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда г.Кирова от 19 октября 2020 года

Шикову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 25 февраля 2019 года по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

– заменена неотбытая часть наказания ограничением свободы на срок            3 года 8 месяцев 11 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – «<адрес>», в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационной жалобе потерпевший С.В.В. выражает несогласие с постановлением Кирово-Чепецкого районного суда г.Кирова от 19 октября 2020 года. Указывает, что в нарушение требований ч. 2.1 ст.399 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, суд при рассмотрении ходатайства адвоката Соловьевой О.Л. в интересах осужденного Шикова С.Н. его не известил, рассмотрел ходатайство без его участия, хотя в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу он и его супруга желали получать информацию, предусмотренную ч.5 ст.313 УПК РФ, чем нарушил его законные права и интересы, лишив возможности выразить свою позицию относительно заявленного в интересах Шикова С.Н. ходатайства. Просит обжалуемое решение отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Кирово-Чепецкого районного суда г.Кирова от 19 октября 2020 года подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматривается судом в соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ по правилам ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УПК РФ вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материалов дела, Шиков С.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 25 февраля 2019 года, то есть после внесения Федеральным законом от 30 марта 2015 года N 62-ФЗ изменений в ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ, согласно которым потерпевший вправе участвовать при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при условии наличия в материалах постановления или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ. При этом, материалы дела содержат соответствующее постановление, вынесенное 25 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Кирова в порядке ч.5 ст.313 УПК РФ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему, его представителю, законному представителю должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые они считает необходимыми для ее обоснования, на любом этапе уголовного судопроизводства. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии мер судом первой инстанции по обеспечению прав потерпевших на участие в судебном заседании при рассмотрении материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В материале имеется письменное уведомление потерпевшим о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, датированное 6 октября 2020 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, кроме того, сведений о том, что они получили указанное уведомление, не имеется.

В протоколе судебного заседания отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отсутствие потерпевших.

Таким образом, требования ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ судом первой инстанции были нарушены, потерпевшие по делу были лишены возможности выразить свое мнение по рассматриваемому ходатайству, чем нарушены их законные права.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление Кирово-Чепецкого районного суда г.Кирова от 19 октября 2020 года подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству адвоката Соловьевой О.Л. в интересах осужденного Шикова С.Н. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кирово-Чепецкого районного суда г.Кирова от 19 октября 2020 года в отношении Шикова С.Н. отменить, материал направить в Кирово-Чепецкий районный суд г.Кирова на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

      Кассационную жалобу потерпевшего С.В.В. удовлетворить.

      Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи