Решение по делу № 2-1055/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1055/2021

УИД 52RS0010-01-2021-001138-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Балахна 26 мая 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Соиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Т.А. к З.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП С.Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика З.О.В. задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указала, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и З.О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в размере 185712,78 руб. под 19,8 % годовых сроком до <дата>.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у З.О.В. образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от <дата> право требования по кредитному договору № от <дата> от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО перешло к ООО «САЕ».

На основании договора уступки прав требований (цессии) от <дата> право требования по кредитному договору № от <дата> от ООО «САЕ» перешло к ИП И.К.А.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от <дата> право требования по кредитному договору № от <дата> от ИП И.К.А. перешло к ИП С.Т.А.

По состоянию на <дата> задолженность по указанному кредитному договору составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> – 172772,07 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата> – 12592,26 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> – 223622,91 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> – 2062898,52 руб.

С учетом снижения размера неустойки, просит взыскать с З.О.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и З.О.В.:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 172772,07 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых, рассчитанную по состоянию на <дата> в размере 12592,26 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата> в размере 223622,91 руб.;

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата> в размере 100000 руб.;

- проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга 172772,07 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 172772,07 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП С.Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик З.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу требований ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность дела определяется на момент предъявления иска.

Из материалов дела следует, что ИП С.Т.А. обратилась с исковыми требованиями к ответчику З.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в Балахнинский городской суд Нижегородской области по месту жительства ответчика: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области З.О.В. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются отметкой в паспорте З.О.В.

Исковое заявление ИП С.Т.А. подано в Балахнинский городской суд Нижегородской области <дата>, поступило в суд <дата>.

Принимая во внимание, что З.О.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, и рассмотрение данного дела с нарушением правил подсудности приведет к ущемлению процессуальных прав ответчика, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Городецкий городской суд Нижегородской области (606500, Нижегородская область, г.Городец, пл.Пролетарская, д.21 «а»).

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя С.Т.А. к З.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Городецкий городской суд Нижегородской области (606500, Нижегородская область, г.Городец, пл.Пролетарская, д.21 «а»).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Балахнинский городской суд.

Судья Н.Н. Минина