Решение по делу № 33-4178/2023 от 20.03.2023

УИД 34RS0002-01-2022-005138-24

судья Киктева О.А. дело № 33-4178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Самойловой Н.Г.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, КПП 344401001) к ........., ..........., ........... о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ...........

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с ........... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1817 № <...> выдан ОП 6 УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 340-006) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200 КПП 344401001) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 461 080 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 28 996 рублей 71 копеек.

Взыскать со ........... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1821 № <...>, выдан ОВД ОП 2 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200 КПП 344401001) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 590 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 268 рублей 07 копеек.

В удовлетворении требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ......... о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 362134 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23837 рублей 27 копеек отказать».

Заслушав доклад судьи .........., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что между администрацией Волгограда и ИП .......... ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год собственником объектов, расположенных на этом земельном участке, была ........., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - ..........., в период с ДД.ММ.ГГГГ - ...........

На основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДМИ к ......... о взыскании долга, установлено, что указанный выше договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока действия прекратил свое действие и с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникает неосновательное обогащение.

Спорный земельный участок использовался ответчиками без правоустанавливающих документов. Договорных отношений на земельный участок между истцом и ответчиками не возникало. Однако отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю, которая ими не исполнялась.

В связи с указанным, истец просил взыскать с ........... сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 916 980 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 142 261 рубль 44 копейки; с ......... взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 362 134 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 23 837 рублей 27 копеек; со ........... взыскать неосновательное обогащение за период с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 590 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 268 рублей 07 копеек.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, полагая, что с учётом положения части 2 статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вступил в договорные отношения с истцом на неопределённый срок, в связи с чем он не обязан вносить плату за арендуемое имущество.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ИП .......... заключен договор аренды № <...> земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:24, площадью 1 229 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок пять лет (л.д.12-14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору аренды срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт арендной платы за земельный участок установлен по формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента вида функционального использования земельного участка, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, коэффициента категории арендатора земельного участка, равного единице и коэффициента индексации в размере 1,129 (л.д.15-16).

Согласно изменениям к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать с ДД.ММ.ГГГГ стороной (арендатором) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ........... В этих же изменениях установлен расчёт арендной платы за землю на 2014 и 2015 годы (л.д.32-33).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками объектов расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлась ........., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся ..........., а с ДД.ММ.ГГГГ - ...........

Из материалов гражданского дела следует, что в 2017 году администрация Волгограда обращалась в суд с иском к ......... о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 34:34:010030:24, которое решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, с ......... в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 171357 рублей 73 копейки, неустойка в размере 19610 рублей 53 копейки.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Волгограда удовлетворены частично, с ......... в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11970 рублей 93 копейки, неустойка в размере 760 рублей 45 копеек, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 159386 рублей 80 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> с истечением срока действия прекратил своё действие, и с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В связи с указанным департамент муниципального имущества обратился в суд с настоящим иском, с требованием о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Рассматривая исковые требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие между сторонами договорных отношений в отношении спорного земельного участка, не освобождает ответчиков от обязанности вносить плату за землю, в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. При этом суд указал, что поскольку за использование земельного участка обязанность по оплате земельных платежей ответчиками не выполнялась должным образом, то со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчёту, с учётом срока исковой давности, сумма неосновательного обогащения ........... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 461 080 рублей 54 копейки, ........... за период с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ год составила 11 590 рублей 30 копеек.

Подробный расчёт приведён истцом в обоснование иска, проанализирован судом первой инстанции и признан правильным. Свой контррасчёт ответчики не представили ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

У судебной коллегии не имеется правовых оснований сомневаться в правильности приведённого расчёта, на котором основаны выводы суда первой инстанции.

Ответчики в нарушение принципа платности использования земельного участка неосновательно сбереги имущество за счёт истца, обладающего правом получать денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком, право аренды на который не оформлено.

Удовлетворяя иск о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, суд первой инстанции верно руководствовался установленным фактом неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате денежных средств за пользование земельным участком.

Принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчёту.

Доказательств уплаты ответчиками в добровольном порядке платежей за фактическое пользование земельным участком, либо иного размера задолженности не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части определения суммы неосновательного обогащения и процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца законными и обоснованными и не подлежащими изменению.

С учётом изложенного выше доводы ........... о том, что он не обязан вносить плату за земельный участок, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение суда в части взыскания денежной суммы со ........... и отказа в иске к ответчику ......... сторонами по делу не оспаривается, судебной коллегией на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса оно не проверяется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

оставить без изменения, апелляционную жалобу ........... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи