Решение от 08.12.2020 по делу № 2-5475/2020 от 19.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020 г.

Дело № 2-5475/2020

66RS0007-01-2020-000096-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     08 декабря 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Волощук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Попову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» предъявило иск к Попову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 468 761,40 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 15 543,81 руб.

В обоснование иска указано, что 02.04.2014 г. Между ПАО КБ УБРиР и Поповым А.И. заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 48 мес. И на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 22 841 руб., размер последнего платежа 14 176,59 руб., день погашения -02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02.04.2021 г., процентная ставка 21% годовых, полная стоимость кредита 23,13%.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность 1 468 761,40 руб.

В соответствии с анкетой-заявлением клиент согласен с правом Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом заемщика.

01.12.2016 г. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 468 761,40 руб.

С учетом изложенного ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

Установлено, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение от 16.03.2020 г. по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от 09.11.2020 г. Заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 08.12.2020 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в иске содержится ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик Попов А.И. в судебном заседании возражал против исковых требований, полагал, что оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку Банком и ООО «ЭОС» нарушен порядок передачи прав требования по кредитному договору, в связи с чем ООО «ЭОС» ненадлежащий истец, в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, который по мнению Попова А.И. следует исчислять с 01.12.2016 г.-с момента заключения договора цессии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 г. между ПАО КБ УБРиР и Поповым А.И. заключен договор о предоставлении кредита № № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 48 мес., под 21% годовых.

Согласно условиям договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 22 841 руб., размер последнего платежа 24 176,59 руб., день погашения -02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02.04.2021 г., полная стоимость кредита 23,13%.Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчик получил, что не отрицал в судебном заседании.

Судом установлено, что воспользовавшись денежными средствами, Попов А.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно выписке по лицевому счету Поповым А.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено всего 6 платежей.

Последний платеж по кредитному договору, согласно выписке по счету, внесен ответчиком 01.09.2014 г. (как в счет погашения основного долга –в сумме 5 361, 43 руб., так и в счет погашения процентов- в сумме 34 638,58 руб.), в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общее правило, по которому устанавливается срок исковой давности по кредитному договору, связано с днем вынесения последнего платежа от заемщика.

Поскольку последний платеж внесен Поповым А.И. по кредитному договору 01.09.2014 г., то 01.09.2014 г. –это дата образования просроченной задолженности.

То есть именно с этой даты истцу – ПАО КБ «УБРиР» стало известно о нарушении своего права и с этой даты начинается течение срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности истекает 02.09.2017 года.

С настоящим иском в суд ООО «ЭОС» обратилось 14.01.2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности. (л.д. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС», предъявленных к Попову А.И.

Ссылки Попова А.И. о нарушении Банком и ООО «ЭОС» порядка уступки права требования по кредитному договору подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм права и не имеют юридического значения для рассмотрения спора в связи с пропуском истцом срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░