Решение по делу № 33-4162/2021 от 15.11.2021

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. 1 инстанция - дело № 2-334/2021

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33 - 4162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Лазаревой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Макарова О.В. на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

«Макарову О.В. в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Макаров О.В. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ – Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что при заключении 29 мая 2018 года с АО «Россельхозбанк» кредитного договора№ № удержал плату за страхование от несчастных случаев и болезней в АО СК «РСХБ – Страхование», однако фактически договор страхования истец не заключал. Полагал, что незаконно удержана плата за неоказанную услугу в сумме 52272 рублей; плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, в сумме 28314 рублей. С учетом уточнения исковых требований, истец Макаров О.В. просил суд признать договор страхования жизни и здоровья от 29 мая 2018 года между Макаровым О.В., АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование» незаключенным; взыскать с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование» денежные средства в сумме 80 586 рублей, проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами в размере 29 045 рублей за период с 29 мая 2018 года по 29 января 2021 года; проценты в размере 13,516 % годовых с 29 января 2021 года по день исполнения судебного решения; штраф за нарушение прав потребителя в размере 51 293 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 165 924 рубля.

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2021 года Макарову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2021 года исковое заявление Макарова О.В. к АО СК «РСХБ - Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа оставлено без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; до обращения в суд с требованиями к страховой компании истец не обратился в службу финансовогоуполномоченного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 июня 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2021 года отменено, гражданское дело по иску Макарова О.В. к АО СК «РСХБ - Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

Истец Макаров О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХ - страхование» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Рассматривая исковые требования Макаров О.В., предъявленные к АО СК «РСХБ – Страхование», суд постановил дополнительное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Макаров О.В. просит дополнительное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением его прав. Ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствами дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин неявки, не представили. В связи с изложенным, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита.

При этом такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29 мая 2018 года между истцом и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 396 000 рублей со сроком возврата - 29 мая 2023 года (л.д. 8-10).

Согласно пункту 4 кредитного договора, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 13,5 % годовых.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заключить иные договоры, заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета в валюте кредита.

В пункте 10 кредитного договора указано, что условия об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимы.

В соответствии с пунком 15 кредитного договора истец согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и «РСХБ – Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования – 28 314 рублей.

Истец Макаров О.В. подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование», подписав 29 мая 2018 года заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №5) (л.д. 12-15). Страховым риском по указанному Договору коллективного страхования являются смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования (пункт 2 заявления).

За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на истца условий Договора страхования, истец обязался уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, а также осуществить компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую истец обязался единовременно уплатить банку в размере 52 272 рубля за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется (пункт 3 Заявления).

Истец Макаров О.В. своей подписью в заявлении (п.7) подтвердил, что он уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка, а также подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, уведомлен Банком о праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от договора страхования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что необходимая информация при подключении к Программе страхования истцу представлена в момент подписания вышеуказанного заявления, заключения Кредитного договора, сообщена стоимость такого подключения, комиссия Банка, которые впоследствии были списаны со счета истца согласно его распоряжению и согласию.

Согласно мемориальному ордеру № № от 29 мая 2018 года страховая премия в отношении Макарова О.В. оплачена в полном объеме в сумме 23 958 рублей (л.д. 104).

29 мая 2018 года перечислена комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования и НДС с комиссии в общей сумме 28 314 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами №№ №, № (л.д. 105, 106).

Из материалов дела следует, что договор коллективного страхования от 26 декабря 2014 года №№ заключен между ЗАО «СК «РСХБ – Страхование» и ОАО «Россельхозбанк».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31 марта 2021 года (л.д. 85), 12 июля 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая сведения об изменении наименования юридического лица на АО «СК «РСХБ – Страхование». АО «СК РСХБ – страхование» имеет лицензию на добровольное личное страхование.

Макаров О.В. включен в список застрахованных по Программе коллективного страхования № 5, что следует из выписки бордеро.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Макаровым О.В. исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался вышеуказанными нормами права, и оценив представленые доказательства, пришел к выводу о том, что истец добровольно заключил договор страхования с АО «СК РСХБ – страхование» путем присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между АО «СК «РСХБ - Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», получив всю необходимую информацию. Утверждения истца о том, что услуга по страхованию ему не оказана, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования подтверждается собственноручно подписанным заявлением последнего, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаключении им договора страхования повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Ссылка суда в решении на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 января 2020 года, которым Макарову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» о признании пункта соглашения недействительным, взыскании денежных средств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.

Правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

В то же время, в силу части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

После отмены определения суда от 31 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения исковых требований Макарова О.В. к АО СК «РСХБ-страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, решение суда по данным требованиям постановлено судом 27 июля 2021 года, то есть после вступления 9 июня 2021 года в законную силу по данному делу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 марта 2021 года.

При этом постановленное судом при разрешении исковых требований Макарова О.В. к АО СК «РСБХ - страхование» дополнительное решение по своему содержанию и по существу является самостоятельным решением, поэтому судом ошибочно указано на то, что данное решение является дополнительным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июля 2021 года считать решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июля 2021 года, которое оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Макарова О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь