Решение от 17.01.2018 по делу № 2-362/2018 (2-4730/2017;) от 17.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Белова А.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Белов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес> железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована Белова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Белов А.Ю. является сыном погибшей. Факт родства истца с погибшей подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования Беловой Н.В. подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть Беловой Н.В. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истца, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3-7).

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Ракчеевой Е.С.

Представитель истца по доверенности Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Пучков В.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, согласно которой счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована Белова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (далее - погибшая).

Факт смертельного травмирования Беловой Н.В. установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8), актом № служебного расследования транспортного происшествия (л.д.25-26), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования трупа №

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ЛОП на ст. <данные изъяты> поступил материал проверки по факту смертельного травмирования Беловой Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ рождения п/п сообщением <данные изъяты> на 1-м главном пути <данные изъяты> км <данные изъяты> пк. перегона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Столкновение поезда с Беловой Н.В. произошло по ее вине, ввиду неосторожных действий с ее стороны, выразившихся в грубом нарушении «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».

Из заключения № следует, что смерть Беловой Н.В. наступила от массивной тупой травмы тела в виде многоскольчатого перелома костей свода и основания черепа с полным выпадением головного мозга из полости черепа, многоскольчатого перелома всех ребер практически по всем анатомическим линиям сгибательного и разгибательного характера, разрывов печени с кровоизлиянием в брюшную полость, открытых переломов верхних и нижних конечностей, перелома позвоночника в шейном, грудном и поясничных отделах, ссадин, рвано-ушибленных ран туловища и конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли незадолго до наступления смерти и могли образоваться от ушибов выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта, вызвали причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Из акта № служебного расследования следует, что причиной транспортного происшествия стало грубое нарушение пострадавшей Беловой Н.В. «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России №18 от 08.02.2007 г., п.7 – в части отсутствия внимания за движущимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающегося поезда. Травмирование произошло на санкционированном, оборудованном пешеходном переходе в результате того, что Белова Н. В. переходила пути на запрещающий для себя сигнал светофора.

Белов А.Ю. является сыном погибшей, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца (л.д.9).

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим является истец, который, в соответствии с письменными объяснениями, испытывает физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (мать), выразившиеся в следующем: в результате трагического случая истец потерял маму. Такую потерю не восполнить ничем. На момент несчастного случая погибшей было всего 48 лет. Эта трагедия была сильнейшим ударом для истца. Осознание того, что мама погибла, да еще такой страшной смертью причиняет истцу глубокие страдания. Мама с сыном жили вместе, никогда не ссорились, любили друг друга и поддерживали. Погибшая была добрым, жизнерадостным человеком. Боль от утраты матери навсегда останется в сердце истца.

Суд принимает во внимание тот факт, что в момент гибели Белова Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>% - в крови, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа №.

Кроме того, судом установлен факт совместного проживания истца и погибшей по день трагедии по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из ООО «УК Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии (травмирование произошло на санкционированном, оборудованном пешеходном переходе), давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (сын), характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени алкогольного опьянения погибшей в момент гибели, установленного факта совместного проживания истца с погибшей по день ее смерти, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу Белова А.Ю. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом Беловым А.Ю. заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.11), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)             ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: