Решение по делу № 33-28/2019 от 07.11.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Морозова Л.С. № 33-28/20189

А - 2.209г

16 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО «Аренда», ООО «Оптима», Городову Алексею Павловичу, Городову Павлу Алексеевичу о запрете эксплуатации части помещений и возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства о пожарной безопасности

по апелляционной жалобе ответчика Городова П.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

«Запретить ООО «Оптима», Городову Павлу Алексеевичу, Городову Алексею Павловичу эксплуатацию помещений, используемых для организации ресторана «Big Yorker», размещенных на 1-м этаже торгово-развлекательного центра «Оптима» (<адрес> до устранения нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Запретить ООО «Аренда» эксплуатацию помещений, используемых для организации ресторана «New York», размещенных на 1-м этаже торгово-развлекательного центра «Оптима» (<адрес>) до устранения нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Запретить ООО «Аренда» эксплуатацию помещений спортивного зала «Богатырь», размещенных на 4-м этаже торгово-развлекательного центра «Оптима» (<адрес>) до устранения нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Обязать ООО «Аренда», ООО «Оптима», Городова Павла Алексеевича, Городова Алексея Павловича в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности:

-нарушение п. 36 «б» Правил № 390 в световом холле <данные изъяты> на путях эвакуации допущено размещение кофейни,

- нарушение ч. 1 ст. 88 ФЗ № 123-Фз, а также проектных решений переход на уровне второго этажа между <данные изъяты> ТРК «Оптима» не выгорожен с двух сторон противопожарными дверьми 2-го типа.

-в <данные изъяты> торгового комплекса в противопожарном перекрытии 1-го типа (REI 150) между подвальным и первым этажом допускается устройство проема с размещением в нем внутренней открытой лестницы без устройства соответствующих противопожарной преграде типов заполнения проема и тамбур-шлюза (ст. 88 ФЗ № 123. Таблица 23, 24, 25 ФЗ № 123-ФЗ),

-нарушение ст. 88 ФЗ № 123-ФЗ и проектных решений, части зданий различных классов функциональной пожарной опасности (организация торговли ФЗ 3.1 и организаций общественного питания ФЗ 3.2) на первых этажах <данные изъяты> комплекса не разделены между собой противопожарными преградами с соответствующим заполнением проемов в них-отсутствуют противопожарные двери (таблица 23,24 ФЗ № 123-ФЗ),

-нарушение ч. 16 ст. 88 ФЗ № 123-ФЗ лифтовые шахты в <данные изъяты> не отделены от примыкающих коридоров тамбуром с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением с проеме противопожарной преградой с требуемым пределом огнестойкости (не менееEI 30)».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Аренда», ООО «Оптима», Городову А.П., Городову П.А. о запрете эксплуатации части помещений и возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства о пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками торгового центра «Оптима», расположенного по адресу: <адрес>. В период с <дата> года прокуратурой Советского района г. Красноярска с участием сотрудников ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю проведена проверка исполнения при эксплуатации ТРК «Оптима» законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства, по результатам которой установлены нарушения требований противопожарной безопасности. В нарушение требований ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», часть помещений первых этажей <данные изъяты> № торгово-развлекательного комплекса, запроектированных в качестве помещений для торговли, используется в качестве помещений ресторанов «New York» и «Big Yorker»; часть нежилого помещения № на четвертом этаже <данные изъяты>, запроектированного в качестве помещения для торговли, используется в качестве спортивного зала клуба «Богатырь». При проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию данного здания реализовывались требования действующего градостроительного законодательства РФ, в том числе требования пожарной безопасности, установленные для помещений торговли (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) и предприятий общественного питания (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.2). Размещение же существующих помещений (ресторанов, спортивного клуба) в здании предусмотрено не было, как не были предусмотрены и проектно-конструкторские мероприятия по обеспечению их безопасности. Таким образом, собственниками без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, изменен класс функциональной пожарной опасности указанной группы помещений.

Кроме того, в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение п. 36 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», в световом холле 2 этажа Блока «Б» на путях эвакуации допущено размещение кофейни; в нарушение ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также проектных решении, переход <данные изъяты> торгового центра не выгорожен с двух сторон противопожарными дверьми 2-го типа; в <данные изъяты> в противопожарном перекрытии 1-го типа (RЕI 150) между подвальным и первым этажом допускается устройство проема с размещением в нем внутренней открытой лестницы без устройства соответствующих противопожарной преграде типов заполнения проема и тамбур-шлюза; на первых этажах <данные изъяты> торгового комплекса не разделены между собой противопожарными преградами с соответствующим заполнением проемов в них - отсутствуют противопожарные двери; в нарушение ч.16 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» лифтовые шахты в <данные изъяты> не отделены от примыкающих коридоров тамбуром с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением в проеме противопожарной преградой с требуемым пределом огнестойкости (не менее Е1 30).

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, прокурор просил запретить ООО «Оптима», Городову П.А., Городову А.П. эксплуатировать помещения, используемые для организации ресторана «Big Yorker», размещенные на 1-м этаже ТРК «Оптима» <адрес>; запретить ООО «Аренда» эксплуатировать помещения, используемые для организации ресторана «New York», размещенные на 1-м этаже ТРК «Оптима» <адрес> запретить ООО «Аренда» эксплуатировать помещения спортивного зала «Богатырь», размещенные на 4-м этаже ТРК «Оптима» <адрес> до устранения нарушений требований ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме»; возложить на ООО «Аренда», ООО «Оптима», Городова П.А., Городова А.П. обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить иные выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Городов П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято в качестве доказательства положительное заключение экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» от <дата>, в соответствии с которым пожарные риски не превышают нормативные; остальные нарушения, изложенные в справке специалиста по результатам проверки от <дата>, ответчиками устранены.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурор заявил о частичном отказе от иска в части требований о запрете эксплуатации помещений, используемых для организации ресторана «Big Yorker», размещенных на 1-м этаже ТРЦ «Оптима» <адрес> помещений, используемых для организации ресторана «New York», размещенных на 1-м этаже ТРЦ «Оптима» <адрес>; помещений спортивного зала «Богатырь», размещенных на 4-м этаже ТРЦ «Оптима» <адрес> также в части возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушений требований действующего законодательства о пожарной безопасности, а именно: по ликвидации в световом холле <данные изъяты> на путях эвакуации кофейни; выгораживанию перехода <данные изъяты> торгового центра с двух сторон противопожарными дверьми 2-го типа; оборудованию на первых этажах <данные изъяты> торгового комплекса противопожарных преград с соответствующим заполнением проемов в них; отделению лифтовых шахт <данные изъяты> от примыкающих коридоров тамбуром с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением в проеме противопожарной преградой с требуемым пределом огнестойкости (не менее Е1 30), так как контрольной проверкой, проведенной прокуратурой района с участием сотрудников ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю <дата>. установлено, что ответчиками добровольно удовлетворены указанные требования прокурора об устранении нарушения требований пожарной безопасности, в связи основания для запрета деятельности отпали.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное суду апелляционной инстанции ходатайство прокурора Советского района г. Красноярска о частичном отказе от исковых требований, заслушав прокурора Андрееву А.Г., поддержавшую заявленное ходатайство, и подтвердившую осведомленность о правовых последствиях отказа от исковых требований, предусмотренных статьями 220, 221 ГПК РФ, заслушав представителя Городова П.А. – Лапину Е.М., представителей ООО «Аренда» - Шубина С.В. и Бондарева А.В., не возражавших против принятия судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от иска и прекращения производства по делу в указанной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия, установив, что принятие частичного отказа прокурора Советского района г. Красноярска от исковых требований и прекращение производства по ним не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять отказ прокурора Советского района г. Красноярска от исковых требований и прекратить производство по настоящему делу в указанной части в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к ООО «Аренда», ООО «Оптима», Городову Алексею Павловичу, Городову Павлу Алексеевичу о запрете эксплуатации помещений, используемых для организации ресторана «Big Yorker», размещенных на 1-м этаже ТРЦ «Оптима» (<адрес>); помещений, используемых для организации ресторана «New York», размещенных на 1-м этаже ТРЦ «Оптима» (<адрес>); помещений спортивного зала «Богатырь», размещенных на 4-м этаже ТРЦ «Оптима» (<адрес>); а также в части возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушений требований действующего законодательства о пожарной безопасности, а именно: по ликвидации в световом холле <данные изъяты> на путях эвакуации кофейни; выгораживанию перехода на уровне второго этажа между <данные изъяты> торгового центра с двух сторон противопожарными дверьми 2-го типа; оборудованию на первых этажах <данные изъяты> торгового комплекса противопожарных преград с соответствующим заполнением проемов в них; отделению лифтовых шахт в <данные изъяты> от примыкающих коридоров тамбуром с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением в проеме противопожарной преградой с требуемым пределом огнестойкости (не менее Е1 30).

Прекратить производство по делу в указанной части в связи с отказом истца от иска и принятия этого отказа судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          В.М. Макурин

Судьи В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.С. № 33-28/20189

А - 2.209г

16 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО «Аренда», ООО «Оптима», Городову Алексею Павловичу, Городову Павлу Алексеевичу о запрете эксплуатации части помещений и возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства о пожарной безопасности

по апелляционной жалобе ответчика Городова П.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

«Запретить ООО «Оптима», Городову Павлу Алексеевичу, Городову Алексею Павловичу эксплуатацию помещений, используемых для организации ресторана «Big Yorker», размещенных на 1-м этаже торгово-развлекательного центра «Оптима» <адрес> до устранения нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Запретить ООО «Аренда» эксплуатацию помещений, используемых для организации ресторана «New York», размещенных на 1-м этаже торгово-развлекательного центра «Оптима» <адрес> до устранения нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Запретить ООО «Аренда» эксплуатацию помещений спортивного зала «Богатырь», размещенных на 4-м этаже торгово-развлекательного центра «Оптима» <адрес> до устранения нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Обязать ООО «Аренда», ООО «Оптима», Городова Павла Алексеевича, Городова Алексея Павловича в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности:

-нарушение п. 36 «б» Правил № 390 в световом холле 2 этажа Блока Б на путях эвакуации допущено размещение кофейни,- нарушение ч. 1 ст. 88 ФЗ № 123-Фз, а также проектных решений переход на уровне второго этажа между Блоком А и Блоком Б ТРК «Оптима» не выгорожен с двух сторон противопожарными дверьми 2-го типа.

-в блоке А и Блоке Б торгового комплекса в противопожарном перекрытии 1-го типа (REI 150) между подвальным и первым этажом допускается устройство проема с размещением в нем внутренней открытой лестницы без устройства соответствующих противопожарной преграде типов заполнения проема и тамбур-шлюза (ст. 88 ФЗ № 123. Таблица 23, 24, 25 ФЗ № 123-ФЗ),

-нарушение ст. 88 ФЗ № 123-ФЗ и проектных решений, части зданий различных классов функциональной пожарной опасности (организация торговли ФЗ 3.1 и организаций общественного питания ФЗ 3.2) на первых этажах Блока А и Блока Б комплекса не разделены между собой противопожарными преградами с соответствующим заполнением проемов в них-отсутствуют противопожарные двери (таблица 23,24 ФЗ № 123-ФЗ),

-нарушение ч. 16 ст. 88 ФЗ № 123-ФЗ лифтовые шахты в Блоке А не отделены от примыкающих коридоров тамбуром с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением с проеме противопожарной преградой с требуемым пределом огнестойкости (не менееEI 30)».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Аренда», ООО «Оптима», Городову А.П., Городову П.А. о запрете эксплуатации части помещений и возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства о пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками торгового центра «Оптима», расположенного по адресу: <адрес> В период с <дата> прокуратурой Советского района г. Красноярска с участием сотрудников ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю проведена проверка исполнения при эксплуатации ТРК «Оптима» законодательства о пожарной безопасности и градостроительного законодательства, по результатам которой установлены нарушения требований противопожарной безопасности. В нарушение требований ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», часть помещений первых этажей Блока «А» и Блока «Б» №№ 6,12,15 торгово-развлекательного комплекса, запроектированных в качестве помещений для торговли, используется в качестве помещений ресторанов «New York» и «Big Yorker»; часть нежилого помещения № на <адрес>, запроектированного в качестве помещения для торговли, используется в качестве спортивного зала клуба «Богатырь». При проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию данного здания реализовывались требования действующего градостроительного законодательства РФ, в том числе требования пожарной безопасности, установленные для помещений торговли (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.1) и предприятий общественного питания (класс функциональной пожарной опасности Ф 3.2). Размещение же существующих помещений (ресторанов, спортивного клуба) в здании предусмотрено не было, как не были предусмотрены и проектно-конструкторские мероприятия по обеспечению их безопасности. Таким образом, собственниками без проведения в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности и пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, изменен класс функциональной пожарной опасности указанной группы помещений.

Кроме того, в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение п. 36 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», в световом холле 2 этажа Блока «Б» на путях эвакуации допущено размещение кофейни; в нарушение ч.1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также проектных решении, переход на уровне второго этажа между Блоком «А» и Блоком «Б» торгового центра не выгорожен с двух сторон противопожарными дверьми 2-го типа; в Блоке «А» и Блоке «Б» торгового комплекса в противопожарном перекрытии 1-го типа (RЕI 150) между подвальным и первым этажом допускается устройство проема с размещением в нем внутренней открытой лестницы без устройства соответствующих противопожарной преграде типов заполнения проема и тамбур-шлюза; на первых этажах Блока «А» и Блока «Б» торгового комплекса не разделены между собой противопожарными преградами с соответствующим заполнением проемов в них - отсутствуют противопожарные двери; в нарушение ч.16 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» лифтовые шахты в Блоке «А» не отделены от примыкающих коридоров тамбуром с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением в проеме противопожарной преградой с требуемым пределом огнестойкости (не менее Е1 30).

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, прокурор просил запретить ООО «Оптима», Городову П.А., Городову А.П. эксплуатировать помещения, используемые для организации ресторана «Big Yorker», размещенные на 1-м этаже ТРК «Оптима» <адрес> запретить ООО «Аренда» эксплуатировать помещения, используемые для организации ресторана «New York», размещенные на 1-м этаже ТРК «Оптима» <адрес> запретить ООО «Аренда» эксплуатировать помещения спортивного зала «Богатырь», размещенные на 4-м этаже ТРК «Оптима» <адрес> до устранения нарушений требований ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 23 «о» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме»; возложить на ООО «Аренда», ООО «Оптима», Городова П.А., Городова А.П. обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить иные выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Городов П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято в качестве доказательства положительное заключение экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» от <дата>, в соответствии с которым пожарные риски не превышают нормативные; остальные нарушения, изложенные в справке специалиста по результатам проверки от <дата>, ответчиками устранены.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурор заявил о частичном отказе от иска в части требований о запрете эксплуатации помещений, используемых для организации ресторана «Big Yorker», размещенных на 1-м этаже ТРЦ «Оптима» <адрес> помещений, используемых для организации ресторана «New York», размещенных на 1-м этаже ТРЦ «Оптима» <адрес> помещений спортивного зала «Богатырь», размещенных на 4-м этаже ТРЦ «Оптима» <адрес> а также в части возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушений требований действующего законодательства о пожарной безопасности, а именно: по ликвидации в световом холле 2 этажа Блока «Б» на путях эвакуации кофейни; выгораживанию перехода на уровне второго этажа между Блоком «А» и Блоком «Б» торгового центра с двух сторон противопожарными дверьми 2-го типа; оборудованию на первых этажах Блока «А» и Блока «Б» торгового комплекса противопожарных преград с соответствующим заполнением проемов в них; отделению лифтовых шахт в Блоке «А» от примыкающих коридоров тамбуром с противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением в проеме противопожарной преградой с требуемым пределом огнестойкости (не менее Е1 30).

Определением судебной коллегии от <дата> частичный отказ прокурора от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Андрееву А.Г., согласную с решением суда, представителя Городова П.А. – Лапину Е.М., представителей ООО «Аренда» - Шубина С.В. и Бондарева А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 названного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности собственники имущества.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 48 указанного Закон установлено, что целью создания систем предотвращения пожаров является исключение условий возникновения пожаров.

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация зданий, сооружений осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5 ст. 55.24)

В силу подпункта «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Аренда», ООО «Оптима», Городов П.А., Городов А.П. являются собственниками нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию в <дата> году и эксплуатируемого в качестве торгово-развлекательного комплекса «Оптима».

<дата> и.о. прокурора Советского район г. Красноярска вынесено решение № о проведении в период с <дата> в ТЦ «Оптима» (по адресу: <адрес>) с участием сотрудников ОНД и ПР по г. Красноярску, Службы Стройнадзора и жилищного контроля Красноярского края проверки с целью оценки исполнения хозяйствующими субъектами требований законодательства о пожарной безопасности, о противодействии терроризму на объектах с массовым пребыванием людей, о чем директор ООО «Аренда» ФИО27 была уведомлена лично (л.д. 20).

В период с <дата> помощником прокурора Советского района г. Красноярска с участием директора ООО «Аренда» ФИО28 государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО29 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении помещений ТРК «Оптима»; составлена справка специалиста, из содержания которой следует, что здание ТРК «Оптима» построено по проекту ООО «Тектоника», на проектную документацию выдано положительное заключение государственной экспертизы КГАУ «ККГЭ» от <дата> №.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, установлено, что в Блоке «А» и Блоке «Б» торгового комплекса в противопожарном перекрытии 1-го типа (RЕI 150) между подвальным и первым этажом допускается устройство проема с размещением в нем внутренней открытой лестницы без устройства соответствующих противопожарной преграде типов заполнения проема и тамбур – шлюза, что нарушает ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Таблицы 23, 24, 25 Технического регламента.

Контрольной проверкой, проведенной прокуратурой Советского района с участием сотрудников ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю <дата>, установлено, что вышеуказанное нарушение требований пожарной безопасности ответчиком до настоящего времени не устранено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из характера установленных нарушений правил пожарной безопасности в здании торгового центра «Оптима», а также принимая во внимание, что вышеуказанное нарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь необратимые последствия, влияет на возможность благоприятной эвакуации людей в случае возникновения пожара либо террористического акта, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о возложении на ответчиков обязанности по устройству соответствующих противопожарной преграде типов заполнения проема и тамбур-шлюза в Блоке «А» и Блоке «Б» торгового комплекса, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Городова П.А. о том, что устройства соответствующих противопожарной преграде типов заполнения проема и тамбур-шлюза не установлены по причине отсутствия в них необходимости, что подтверждается расчетом пожарных рисков, отраженном в заключении экспертизы ООО «СибСтройЭксперт» от <дата>, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Федерального закона № 123-ФЗ, части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (часть 1); пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 2).

Таким образом, противопожарные преграды, в частности тамбур-шлюзы, служат для предотвращения распространения пожара. Несмотря на то, что лестница, расположенная между подвальным и первым этажом в противопожарном перекрытии первого типа (REI 150) в Блоке «А» и Блоке «Б» торгового комплекса «Оптима», не является эвакуационной, имеется объективная необходимость с целью предотвращения распространения дыма и пламени на верхние этажи торгового центра огородить ее тамбур-шлюзом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики приняли все зависящие от них меры по соблюдению требований пожарной безопасности, либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в части устройства тамбур-шлюза в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Городова П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий          В.М. Макурин

Судьи В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова