Решение по делу № 2-2997/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-2997/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107. Г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

04 июля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца Шевченко А.А., представителя ответчика Матысякевича В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев ВА к СНТ «Лира» об оспаривании решения уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Лира»,

у с т а н о в и л :

Пономарев ВА обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения уполномоченных СНТ «Лира». Истец просит признать недействительными решения собрания уполномоченных товарищества, оформленное протоколом № собрания, проведенного от ДД.ММ.ГГГГ., а также возложить на СНТ «Лира» обязанность совершить действие – опубликовать информацию в средствах массовой информации о незаконных решениях, оформленных протоколом № собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований указал, что является членом СНТ «Лира». Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание уполномоченных СНТ «Лира», на котором принято решение утвердить приходно-кассовую смету, сдать членские и целевые взносы в размере 17 100 рублей с участка до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при проведении собрания допущены нарушения требований законодательства РФ, ГК РФ, Устава СНТ «Лира» и возлагают на истца влекущие за собой юридические последствия в виде обязанностей по оплате членских и целевых взносов в размере 17 100 руб., просил признать решение общего собрания, оформленное протоколом №, проведенное ДД.ММ.ГГГГ. ничтожными, на основании ничтожности решений – недействующими, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Возложить на СНТ «Лира» обязанности совершить действие – опубликовать информацию в средствах массовой информации о незаконных решениях, оформленных протоколом № собрания уполномоченных СНТ «Лира», проведённого ДД.ММ.ГГГГ

Истец Пономарев ВА в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление через своего представителя, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Шевченко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Правовую норму, обосновывающую требование № – об обязании публикации информации в средствах массовой информации о незаконном решении, не назвал. Дополнительно пояснил, что в Уставе СНТ «Лира» процедуры принятия решений уполномоченными и вопросов отнесённых к их компетенции не имеется. Полагал, что к требованию о признании решения «недействующим» применимы общие сроки исковой давности, но не специально предусмотренные для оспаривания решений. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил. На вопрос суда пояснил, что предметом оценки судебного разбирательства является соответствие решения уполномоченных требованиям закона, то оценка на предмет действительности решения собрания.

Представитель ответчика Матысякевич В.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 37-38), а также в дополнительных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Считает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности. В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения узнало или должно было узнать об этом. Уже в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истец знал о принятом решении собрания уполномоченных, так как истцу направлялись уведомления о наличии задолженности по обязательным взносам со ссылкой на решение собрания уполномоченных. Таким образом, шестимесячный срок исковой давности по исковому требованию Пономарев ВА истек еще в мае 2017 года. Кроме того, представил акты от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью членов комиссии о размещении протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. на информационном щите территории СНТ «Лира». В совокупности доказательств истец не мог не знать о проведённом собрании. Кроме того, член СНТ, как указано в дополнительных возражениях, обязан участвовать в собраниях, истец имел реальную возможность участвовать в собраниях, обжаловать решение при несогласии в сроки, предусмотренные законом. Также представитель ответчика настаивал на том, что как в силу Федерального закона №66-ФЗ, так и в силу положений устава СНТ «Лира», товарищество вправе проводить общее собрание членов в форме уполномоченных, и нет разделения компетенции между собранием уполномоченных и собранием членов СНТ, собрание уполномоченных – форма проведения собрания членов товарищества.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пономарев ВА является членом СНТ «Лира» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой Товарищества (л.д. 22), данное обстоятельство приводилось как довод истцом и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание уполномоченных СНТ «Лира», протоколом № утверждена приходно-кассовая смета на ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью членов СНТ «Лира» сдать до ДД.ММ.ГГГГ. членские и целевые взносы на сумму 17 100 рублей с участка.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Суд отклоняет за несостоятельностью довод истца об отсутствии предусмотрения в уставе СНТ «Лира» процедуры принятия решений уполномоченными, отсутствии компетенции у собрания уполномоченных членами СНТ «Лира».

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 8.2 устава СНТ «Лира» также предусмотрено: «Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Таким образом, собрание уполномоченных - одна из двух доступных форм проведения общего собрания членов товарищества.

Соответственно общее собрание членов товарищества, проводимое в форме уполномоченных вправе принимать решения согласно полномочиям, определенным пунктом 8.3 устава СНТ «Лира», ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 8.2 устава предусмотрен порядок избрания уполномоченных: в пропорции – 1 уполномоченный на 5 членов товарищества; сроком на 2 года; открытым голосованием, с возможностью досрочного переизбрания.

Позиция истца о разграничении полномочий между собранием уполномоченных и общим собранием членов товарищества противоречит ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положению главы 8 устава СНТ «Лира». Таким образом, 30.10.2016г. собрание уполномоченных вправе было принимать решения, необходимый кворум имелся, присутствовали 14 из 19 уполномоченных.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием членов СНТ «Лира», проведенным в форме собрания уполномоченных, являются действительными и обязательными к выполнению в силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий этого.

Пунктом 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно материалам дела с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. судом представителю истца предлагалось представить доказательства соблюдения срока давности, доказательства наличия уважительных причин, представитель истца суду пояснил, что таких доказательств не имеется, что зафиксировано протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 111 и п. 112 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В материалы дела представителем ответчика представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о размещении на информационном щите на территории СНТ «Лира» объявления о проведении ДД.ММ.ГГГГ. собрания уполномоченных, в повестку дня входило том числе и утверждение приходно-кассовой сметы на ДД.ММ.ГГГГ. Также представителем ответчика представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о размещении на информационном щите на территории СНТ «Лира» решение собрания уполномоченных СНТ «Лира» от ДД.ММ.ГГГГ. в виде протокола.

Такой способ уведомления о предстоящем собрании, а также состоявшемся решении, как размещение на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, предусмотрен пунктами 8.4, 8.6 устава.

Пп. 6, 9, 10 пункта 5.2 устава возлагают на каждого члена товарищества следующие обязанности: своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, а также платежи за потребляемую электроэнергию согласно утвержденному на общем собрании положению о взносах и платежах за электроэнергию; участвовать в мероприятиях, проводимых товариществом; участвовать в общих собраниях членов товарищества.

Аналогичная обязанность члена товарищества об активном участии в деятельности товарищества предусмотрена пп. 9, 10, 11 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, согласно которым член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Таким образом, в случае выполнения истцом возложенной законом и уставом товарищества обязанности об активном участии в деятельности товарищества, истец не мог не знать о состоявшемся решении ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец уведомлялся письменно (ценным письмом с описью вложения) о наличии задолженности по взносам, направлялась выписка из протоколов, отметка почты о принятии ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенного, к моменту обращения истца с иском в суд истек шестимесячный срок на оспаривание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Истец не мог не знать, что решением собрания уполномоченных СНТ «Лира» утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ., на протяжении более чем одного года, к моменту обращения истца в суд, что с учетом ходатайства представителя ответчика о пропуске срока давности, является безусловным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.    

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-2997/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.