Решение от 25.02.2016 по делу № 22-1139/2016 от 29.01.2016

Судья Александринина З.А. № 22-1139/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Пановой Н.В., Козлова В.В.,

с участием прокурора Прониной Е.А.,

адвоката Никитина С.В.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нистора В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 30 декабря 2015 года, которым

Нистор В., <данные изъяты>

осужден по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.«г» УК РФ и ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 15 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., объяснения адвоката Никитина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.А., просившей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нистор В. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Данные преступления были совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор суда и оправдать его по предъявленному обвинению, указывая на свою непричастность к обоим инкриминируемым ему преступлениям.

Адвокат Никитин В.В., в обоснование доводов жалобы осужденного, просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Ссылается на отсутствие доказательств принадлежности изъятых телефонов Нистору В., а выводы суда, основанные на справке-меморандуме телефонных переговоров, не верными. Полагает, что телефонные аппараты, блокноты, а также пачка сигарет с наркотическим средством, были подброшены в автомобиль, которым управлял осужденный в день задержания. Со слов свидетеля М., являющегося собственником автомобиля «<данные изъяты>» следует, что на этот автомобиль им выдана доверенность и страховка, позволяющая управлять автомобилем неограниченному кругу лиц, что по мнению адвоката, подтверждает доводы Нистора В. о том, что он не управлял данным автомобилем по эпизоду от <данные изъяты> и доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, судом при рассмотрении дела, нарушены требования ст.202 УПК РФ, согласно которым только следователь вправе получать образцы для сравнительного исследования, однако суд, вышел за рамки своих полномочий, получив образы голоса Нистора В. для сравнительного исследования в судебном заседании. В этой связи, образцы голоса осужденного, использованные экспертом для сравнительного исследования, не могут рассматриваться как соответствующие требованиям закона и заключение эксперта, в силу ст.75 УПК РФ, является недопустимым доказательством. Не является, по мнению адвоката, достоверным и достаточным заключение судебной почерковедческой экспертизы, поскольку выводы эксперта оценочные. Выводы суда по преступлению от 23.09.2014г. основаны на предположениях. Не доказана вина осужденного по эпизоду от <данные изъяты>., поскольку выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей. Допрошенный в судебном заседании понятой П. пояснил, что момент обнаружения наркотического вещества в автомашине и при обыске в доме он не видел. Со слов свидетеля М., оперативные сотрудники находились в доме задолго до начала обыска. Имеющаяся в деле видеозапись произведена на неизвестный видеоноситель, записи носят фрагментарный характер, не указаны дата и время видеосъемки, в связи с чем, данная видеозапись не может быть допустимым доказательством. Поскольку доводы осужденного судом опровергнуты не были, приговор суда основан на недопустимых доказательствах, он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащему изменению либо отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Выводы суда о виновности осужденного Нистора В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все необходимые обстоятельства совершения преступлений, в том числе мотив, объективная сторона и событие преступления в судебном заседании установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, решения по которым принятые судом мотивированы и аргументированы, в связи с чем, нет оснований сомневаться в объективности принятого судом решения.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного и его адвоката о невиновности в преступлениях проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг доводы осужденного в свою защиту.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

В приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного приведена совокупность допустимых доказательств, надлежаще оцененных судом.

Доводы адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность Нистора В. к преступлению от <данные изъяты>. не состоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Свидетели А., Р., Б., Х. и другие сотрудники УФСКН показали, что комплекс ОРМ был проведен в связи с поступившей информацией о незаконном сбыте курительных смесей. По результатам ОРМ был установлено лицо по имени «<данные изъяты>», который распространяет наркотические вещества при помощи «закладок». Информация указанным человеком передается посредством телефонной связи, а денежные средства ему переводятся через «<данные изъяты>». Также с помощью оперативной информации было установлено, что «<данные изъяты>» использует автомобиль «<данные изъяты>». Информация о месте и времени сбыта осужденным наркотического средства <данные изъяты> была получена сотрудниками в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» со слов осужденного.

При задержании Нистора В. и досмотра его автомашины <данные изъяты>., были изъяты телефоны с номерами, в отношении которых проводилось указанное ОРМ, блокноты с записями, указывающими на привязку к местности, а также наркотическое средство. Сам Нистор В. при задержании подтверждал, что данные блокноты принадлежат ему.

Показания сотрудников УФСКН подтверждаются заключением фоноскопических судебных экспертиз, согласно выводам которых голос, имеющийся на записи, который сообщает другому лицу о месте и способе «закладки», в том числе <данные изъяты>., принадлежит Нистору В. Данная информация подтвердилась в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», проводимое <данные изъяты>. с участием понятых Е. и Й., которые в судебном заседании изложили обстоятельства данного мероприятия, очевидцами которых они были.

Признавая достоверность (в полном объеме либо частично) сведений, сообщенных этими лицами, суд обоснованно исходил из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, полученная в ходе прослушивания телефонного номера Нистора В. информация, подтвердилась при проведении наблюдения за ним, в ходе которого Нистор В. подъехав на автомобиле «<данные изъяты>» к указанному им покупателю месту, осуществил ее способом, указанным по телефону.

В связи с изложенным, поскольку комплекс ОРМ о незаконном сбыте Нистером В. наркотических средств был проведен в связи с поступившей информацией, с целью выявления последнего и пресечения его деятельности и данная информация нашла свое подтверждение по результатам проведенных оперативно розыскных мероприятии, оснований для вывода о том, что со стороны сотрудников УФСКН имела место провокация, и обнаруженные в ходе обыска автомашины и жилища Нистора В. наркотические средства и телефоны были ему подброшены, не имеется.

Умысел на сбыт наркотических средств сформировался у осужденного независимо от деятельности сотрудников УФСКН и, он самостоятельно совершил действия, входящие в объективную сторону преступления.

Доводы об отсутствии доказательств того, что за рулем автомашины «<данные изъяты>» <данные изъяты>. мог находится другой человек, поскольку доверенность на автомашину ее владельцем – М. была выписана на неопределенный круг лиц, не состоятельны и опровергаются показаниями самого свидетеля, который утверждал, что его автомашиной у░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.204 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.75 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.202 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30 ░.3, ░░.228-1 ░.4 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░.30 ░.1 ░░.228.1 ░.5 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.64 ░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░