Решение по делу № 2-1472/2018 от 20.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                  г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца Потина ФИО11- Чеботарева Д.М., действующего на основании доверенности, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Уманца И.И., действующего на основании доверенности, представителя 3-го лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Зыбина С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потина ФИО12, Потиной ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Потиной ФИО14, Шибалиной ФИО15 к администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-е лицо комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права на расселение жилого помещения, о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», 3-е лицо комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права на расселение жилого помещения, о предоставлении жилого помещения, о взыскании возмещения за жилое помещение, в обоснование которого указали, что в соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 19 января 2001 года № 1-49 необходимо произвести изъятие недвижимости в жилищной сфере жилых домов по <адрес>Б, иные данные принадлежащих гражданам на праве личной собственности и находящихся на балансе ЖЭУ № <адрес>. Данным постановлением обязанность по расселению дома по адресу: <адрес>, была возложена на жилищно-строительный кооператив «Чайка-6». Однако, своих обязательств жилищно-строительный кооператив «Чайка-6» не исполнил в отношении них. Квартира №д в данном доме принадлежит им на праве собственности. В настоящее время <адрес> снесен. До настоящего времени им жилье взамен снесенного либо денежную компенсацию администрацией муниципального образования «<адрес>» не предоставлено. 23 ноября 2017 года в реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица- жилищно-строительного кооператива «Чайка-6» на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение стоимости ранее занимаемого жилого помещения с ответчика. Просят с учетом уточнения требований признать за ними право на расселение из <адрес>, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить им жилое помещение не менее ранее занимаемого в черте г. Саратова либо выплатить выкупную цену в размере 1694180 руб.

    В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель истцов в судебном заседании требования истцов поддержал в полном объеме с учетом уточнения требований, просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнении к нему.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что жилой дом, в котором проживали истцы, аварийным и подлежащим сносу, не признавался, земельный участок, на котором располагался дом, в котором проживали истцы, с кадастровым номером 64:48:050362:19 площадью 2395 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлен в долгосрочную аренду жилищно-строительному кооперативу «Прометей». Требования о предоставлении жилого помещения в собственность являются не состоятельными, поскольку предоставление органом местного самоуправления жилого помещения в собственность действующим законодательством не предусмотрено. Просил в иске отказать.

    Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании дал аналогичные возражения.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителей сторон, третьего лица, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 19 января 2001 года № 1-49 произведено изъятие недвижимости в жилищной сфере жилых домов по <адрес>Б, 47-А, 47-ДД1, 49-А,49-Б,49-В, принадлежащих гражданам на праве личной собственности и находящихся на балансе ЖЭУ № <адрес>. Данным постановлением обязанность по расселению дома по адресу: <адрес>, была возложена на жилищно-строительный кооператив «Чайка-6» (л.д.12-13).

    Квартира № 6д в данном доме принадлежала истцам Потину Н.В., Шабалиной Н.Н. на праве собственности в равных долях. В указанной квартире были зарегистрированы члены семьи истцов Потина Д.Я., несовершеннолетняя Потина З.Н. (л.д.14, 15-16) или по 18/200 долей в праве общей долевой собственности на семикомнатную квартиру № иные данные, общей площадью 148,7 кв.м.

    Установлено и не оспаривается участниками процесса, что свои обязательства жилищно-строительный кооператив (далее ЖСК) «Чайка-6» не исполнил в отношении истцов.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от7 декабря 2012 года на ЖСК «Чайка-6» была возложена обязанность предоставить истцам на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение в собственность в равных долях в черте г. Саратова общей площадью не менее 26,76 кв.м. (л.д.34-40).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 июля 2014 года изменен порядок и способ вышеуказанного решения суда и с ЖСК «Чайка-6» в пользу Потина Н.В., Шабалиной Н.Н., Потиной Д.Я., Потиной З.Н. взыскана денежная компенсация в размере 1003500 руб. в равнодолевом порядке по 250875 руб. в пользу каждого в счет предоставления им благоустроенного жилого помещения в собственность в равных долях в черте г. Саратова общей площадью не менее 26,76 кв.м. (л.д.41-45).

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года завершено конкурсное производство в отношении ЖСК «Чайка-6» (л.д.65-69).

23 ноября 2017 года в реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица- жилищно-строительного кооператива «Чайка-6» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства (л.д.17-26).

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2018 года исполнительное производство в отношении ЖСК «Чайка-6» по исполнению вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2012 года прекращено в связи с ликвидацией ЖСК «Чайка-6» (л.д.54-57).

Также установлено, и участниками процесса не оспаривается, что в настоящее время <адрес> снесен. До настоящего времени истцам жилье взамен снесенного либо денежная компенсация не представлены.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку жилищные правоотношения рассматриваемого иска возникли в период 2001 году, при разрешении дела следует руководствоваться нормативными правовыми актами, действующими на момент их возникновения.

В силу ст. 92 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Согласно ст. 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 г., если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

В силу ст. 137 Жилищного кодекса РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

На основании п. 1 ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал сносу в связи с предоставлением земельного участка, на котором он расположен, для строительства жилого дома переменной этажности.

Таким образом, проживающие в этом доме истцы подлежали выселению с предоставлением другого жилого помещения. При этом, обязанность по предоставлению истцам жилого помещения была возложена на ЖСК «Чайка-6», который свои обязательства не выполнил, в ноябре 2017 года ликвидирован.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится согласно п. 6 ч. 1 данной статьи - обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, а также согласно п.26 ч.1 данной статьи изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно п. 3, 25 ст. 6 Устава муниципального образования «Город Саратов» к вопросам местного значения города относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; утверждение генерального плана города, правил землепользования и застройки; утверждение подготовленной на основе генерального плана города документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города.

Как следует из материалов дела, решение о предоставлении земельного участка принято администрацией муниципального образования «Город Саратов», при этом, обязанность по предоставлению истцам жилого помещения администрацией муниципального образования «Город Саратов» была возложена на ЖСК «Чайка-6», который свои обязательства не выполнил, в ноябре 2017 года ликвидирован, дом в настоящее время снесен, а земельный участок в соответствии с решением администрации муниципального образования «Город Саратов», как собственника земельного участка, предоставлен иному застройщику. Однако, жилое помещение, принадлежащее истцам, в настоящее время отсутствует в связи со сносом дома.

Истцы иного жилого помещения в собственности не имеют, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.83-86).

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеназванных норм права, суд полагает, что обязанность по обеспечению истцов жилым помещением следует возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и предоставляется в пределах нормы жилой площади.

    Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

    Таким образом, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» следует возложить обязанность предоставить Потину Н.В., Шибалиной Н.Н. на семью из четырех человек жилое помещение в собственность в равных долях в черте города Саратова общей площадью не менее 26,76 кв.м.

    В соответствии см ост. 94,98 ГПК РФ с ответчика за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Потина Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 19000 руб.

В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК с ответчика за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов Потина Н.В., Шибалиной Н.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. в пользу каждого, то есть 14000 руб., а не 30000 руб., с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, а также исходя из принципа разумности.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать за Потиным ФИО16, Потиной ФИО17, Потиной ФИО18, Шибалиной ФИО19 право на расселение из <адрес>Д <адрес>.

    Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Потину ФИО20, Шибалиной ФИО21 на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение в собственность в равных долях в черте города Саратова общей площадью не менее 26,76 кв.м.

    Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Шибалиной ФИО22 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

    Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Потина ФИО23 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 19000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Судья Агаркова С.Н.