Решение по делу № 12-47/2019 от 28.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г. Никольск                            «26» декабря 2019 года                                                                          

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В., с участием защитника ИП Старкина Ю.С. по доверенности Падерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда протест прокурора города Кузнецка Пензенской области на постановление Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах от 02.10.2019 года №622 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Старкина Юрия Серафимовича,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах Салихова К.Ф. №622 от 02.10.2019 года индивидуальный предприниматель Старкин Ю.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор города Кузнецка Пензенской области внес протест в Никольский районный суд Пензенской области, предлагая отменить постановление, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что должностное лицо Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах, назначая наказание ИП Старкину Ю.С. в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, оставило без внимания тот факт, что совершенное ИП Старкиным Ю.С. административное правонарушение посягает на порядок, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а действия индивидуального предпринимателя создают угрозу причинения вреда окружающей среде.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Старкин Ю.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Защитник ИП Старкина Ю.С. Падеров А.В. в судебном заседании считал доводы протеста необоснованными, а назначенное ИП Старкину Ю.С. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ обоснованным, назначенным с учетом данных о личности, характера и степени тяжести совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, при этом пояснил, что ИП Старкину Ю.С. вынесено предписание по разработке проекта предельно-допустимых выбросов, учитывающего выбросы загрязняющих веществ от хлебозавода до 01 апреля 2020 года. 03.10.2019 года ИП Старкиным Ю.С. заключен договор с ООО «Альтеза» по разработке данного проекта, который на момент рассмотрения дела не разработан и заключения по нему нет.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

     Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц, - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением главного государственного санитарного врача Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах Салихова К.Ф. №622 от 02.10.2019 года индивидуальный предприниматель Старкин Ю.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, за необеспечение, при осуществлении деятельности хлебозавода, разработки проекта предельно-допустимых выбросов, учитывающий выбросы загрязняющих веществ от хлебозавода или проекта оценки воздействия на окружающую среду.

Прокуратурой г.Кузнецка Пензенской области в рамках надзора за исполнением административного законодательства была проведена проверка законности привлечения ИП Старкина Ю.С. к административной ответственности и установлено, что действия ИП Старкина Ю.С. создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, тогда как наказание ему назначено в виде предупреждения, которое, согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Установлено, что ИП Старкину Ю.С. принадлежит хлебозавод, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Ленина, 140. В ходе плановой проверки, проведенной должностными лицами Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах, были выявлены нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения со стороны ИП Старкина Ю.С., а именно п.4.2.2, п.4.3.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и ст.8 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам проверки ИП Старкину Ю.С. вынесено предписание №364 от 26.09.2019 года в срок до 01.04.2020 года разработать проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ), учитывающий выбросы загрязняющих веществ от хлебозавода, получить санитарно-эпидемиологическое заключение по данному проекту в соответствии с требованиями п.4.2.2, п.4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

В соответствии со ст.8 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктами 4.2.2 и 4.2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №14 от 17.05.2001 года, предусмотрено, что при разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника и соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта.

Существующее загрязнение атмосферного воздуха (фоновое загрязнение) при разработке предложений по установлению предельно допустимых выбросов может учитываться расчетным путем или определяться по результатам лабораторных исследований в установленном порядке. Перечень источников выбросов соседствующих объектов, учтенных расчетным путем, и значение фоновой концентрации определяются и согласовываются в установленном порядке.

Проекты нормативов предельно допустимых выбросов по отдельным объектам до включения их в сводный том предельно допустимых выбросов конкретной территории должны пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу для установления соответствия их санитарным нормам.

ИП Старкин Ю.С. на принадлежащий ему хлебозавод, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Ленина, 140, не обеспечил разработку проекта предельно-допустимых выбросов, учитывающий выбросы загрязняющих веществ или проект оценки воздействия на окружающую среду, что спорным по делу не является.

Главный государственный санитарный врач Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах Салихова К.Ф., вынося постановление №622 от 02.10.2019 года по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП Старкина Ю.С. и назначая ему наказание в виде предупреждения, не учел следующее.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

         Назначая ИП Старкину Ю.С. наказание в виде предупреждения, должностное лицо Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах приняло во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, выразившиеся в совершении правонарушения впервые и в чистосердечном раскаянии ИП Старкина Ю.С. в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

         Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ИП Старкина Ю.С., материалы дела не содержат, судом не добыто.

          Кроме того, совершенное ИП Старкиным Ю.С. административное правонарушение посягает на порядок, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

        Эксплуатация хлебозавода в отсутствие проекта предельно-допустимых выбросов, учитывающий выбросы загрязняющих веществ или проекта оценки воздействия на окружающую среду, не позволяет обеспечить контроль качества атмосферного воздуха, что может повлечь возможность наступления вреда, как для окружающей среды, так и для человека.

          При таких обстоятельствах, должностным лицом Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление главного государственного санитарного врача Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах Салихова К.Ф. №622 от 02.10.2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Территориальный орган Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в г. Кузнецке, Кузнецком, Сосновоборском, Никольском, Неверкинском, Лопатинском, Камешкирском, Городищенском районах.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №622 ░░ 02.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░