Решение по делу № 3а-1018/2017 от 31.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием:

представителя административного истца – Морозовой Ю.А.,

представителя административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области Хайруловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1018/2017 по административному исковому заявлению Виноградова С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

    Виноградов С.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником двух объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количеством этажей - 2, площадью 707,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, этаж - 2, комнаты №№12,13,14,15,16, площадью 275,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства на территории Самарской области, в том числе вышеперечисленных.

Дата определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № – 24.07.2013 г., его кадастровая стоимость составляет 16 113 447,23 руб.

Дата определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № – 09.08.2013 г., его кадастровая стоимость составляет 8 141 793,58 руб.

К настоящему исковому заявлению истцом представлены отчеты об оценке № и № от 23.10.2017 г., выполненные оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки» ФИО1, по определению рыночной стоимости объектов оценки.

Из отчетов усматривается, что объектами оценки являлись нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, итоговая величина их рыночной стоимости составляет: объекта с кадастровым номером № – 8 153 805 руб., объекта с кадастровым номером № – 4 253 473 руб.

Налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость объектов недвижимости, которая в данном случае не соответствует их рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере, что нарушает права административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Виноградов С.А. просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании отчетов об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца - Морозова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Самарской области и заинтересованного лица министерства имущественных отношений Самарской области -Хайрулова Л.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле – Управление Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При этом, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представило письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

В силу п. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленное Виноградовым С.А. требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

    Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что Виноградов С.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количеством этажей - 2, площадью 707,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое помещение, этаж - 2, комнаты №№12,13,14,15,16, площадью 275,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2017 г. (л.д. 9,29).

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства на территории Самарской области, в том числе вышеперечисленных.

Дата определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № – 24.07.2013 г., его кадастровая стоимость составляет 16 113 447,23 руб.

Дата определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № – 09.08.2013 г., его кадастровая стоимость составляет 8 141 793,58 руб.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области №107-ГД от 10.11.2014 г. «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов затрагивают права и обязанности Виноградова С.В., поскольку принадлежащие ему помещения являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц с особенностями определения налоговой базы как их кадастровая стоимость.

Административный истец не согласился с кадастровой стоимостью принадлежащих ему объектов недвижимости и обратился для определения их рыночной стоимости в ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно отчету об оценке № от 23.10.2017 г., выполненного оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки» ФИО1, по состоянию на 09.08.2013 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 4 253 473 руб. (без НДС).

Согласно отчету об оценке № от 23.10.2017 г., выполненного оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки» ФИО1, по состоянию на 24.07.2013 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 8 153 805 руб. (без НДС).

Ссылаясь на вышеуказанные отчеты, административный истец обратился в суд с исковым заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки.

Так, согласно ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

На основании ст. 11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Пунктами 3-5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка спорных объектов выполнена по состоянию на 24.07.2013 г. и 09.08.2013 г., то есть на дату определения их кадастровой стоимости.

В отчетах об оценке в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указаны дата проведения оценки спорных помещений, дата составления и порядковый номер отчетов; приведены задание на оценку, применяемые стандарты оценки, допущения и ограничения, используемые при проведении оценки, описание объектов оценки, сведения о заказчике оценки и об исполнителе, анализ рынка объектов недвижимости, анализ факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки.

    На стр. 80-83 отчета об оценке № от 23.10.2017 г. оценщиком сделан вывод о том, что наиболее эффективным использованием объекта оценки с кадастровым номером № является его текущее использование в качестве помещения общественно-делового назначения.

На стр. 68-71 отчета об оценке № от 23.10.2017 г. оценщиком сделан вывод о том, что наиболее эффективным использованием объекта оценки с кадастровым номером № является его текущее использование в качестве нежилого здания для размещения дома отдыха.

Оцениваемое нежилое помещение с кадастровым номером № отнесено оценщиком к сегменту рынка нежилые встроено-пристроенные административные помещения, расположенные в Автозаводском районе г. Тольятти (стр. 60 отчета).

Оцениваемое нежилое помещение с кадастровым номером № отнесено оценщиком к сегменту рынка нежилые административно-бытовые здания, расположенные в Комсомольском районе г. Тольятти (стр. 59 отчета).

Оценщик провел анализ рынка встроено-пристроенных площадей и административных зданий коммерческого назначения без выделения офисного сегмента, но с предположением, что доля таких помещений может составить не менее 40-50%. При выборе объектов-аналогов оценщик использовал информацию из источников: «Волга-Инфо» - «I-Real».

Анализ доступных оценщику на дату оценки данных об объектах-аналогах показал достаточное количество аналогов непосредственно в месте расположения объектов оценки.

Отчеты содержат описание объектов-аналогов, корректировки, примененные оценщиком, им обоснованы надлежащим образом.

В соответствии с п.11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

На основании пункта 24 ФСО № 1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Из содержания отчетов усматривается, что оценщик произвел расчет стоимости объектов недвижимости с применением сравнительного и доходного подходов, а от применения затратного подхода обоснованно отказался, что отражено на страницах 84-88 отчета об оценке № от 23.10.2017 г. и страницах 72-76 отчета об оценке № от 23.10.2017 г.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах (п.12 ФСО N 1).

В рамках сравнительного подхода оценщиком был выбран метод сравнения продаж.

В качестве объектов-аналогов для определения стоимости объекта с кадастровым номером № рассматривались цены предложений о продаже аналогичных помещений в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области.

Из массы предложений о продаже нежилых помещений оценщиком было выбрано 5 объектов-аналогов торгово-офисного назначения, что отражено в таблице 9.4.5.1. на странице 111 отчета № от 23.10.2017 г. и описано правило подбора аналогов.

Из массы предложений о продаже административных зданий оценщиком было выбрано 5 объектов-аналогов – здания административно-бытового назначения, что отражено в таблице 9.4.5.1. на странице 98 отчета № от 23.10.2017 г. и описано правило подбора аналогов.

Все представленные аналоги отобраны по функциональному назначению и максимальной близости параметров к объектам оценки: время продажи, имущественные права, местоположение, транспортная доступность, этаж, площадь, коммуникации, физическое состояние. Введены корректировки, произведен расчет. В итоге рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером № в рамках метода сравнения продаж составила округленно 4 647 961 руб. (без НДС) (стр. 117 отчета). Рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером № в рамках метода сравнения продаж составила округленно без стоимости земельного участка и без учета НДС - 8 108 388 руб. (стр. 104 отчета).

Доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы (пунктами 15, 16 ФСО №1).

В рамках доходного подхода оценщиком был выбран метод капитализации дохода, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Условие применения метода - возможность получения арендной платы от оцениваемого объекта.

Для расчета арендной платы для нежилого помещения с кадастровым номером № рассматривались данные по сделкам (предложениям) аналогичных объектов с указанием источника информации, для чего оценщиком выбрано 4 объекта-аналога, расположенных в Автозаводском районе г. Тольятти, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом (стр. 90 отчета № от 23.10.2017 г. ).

Для расчета арендной платы для нежилого здания с кадастровым номером № рассматривались данные по сделкам (предложениям) аналогичных объектов с указанием источника информации, для чего оценщиком выбрано 5 объектов-аналогов, расположенных в Комсомольском районе г. Тольятти, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом (стр. 80-81 отчета № от 23.10.2017 г.).

Для объектов-аналогов были определены арендные ставки за 1 кв.м., в которые далее внесены поправки с тем, чтобы учесть характеристики оцениваемых объектов и их отличия от объектов-аналогов.

Полученная таким образом арендная ставка за 1 кв.м. умножена на площадь оцениваемых объектов. Произведен расчет поправки на недозагрузку, операционные расходы, коэффициент капитализации.

В итоге рыночная стоимость объектов оценки в рамках доходного подхода округленно составила: объекта оценки с кадастровым номером № - 3 858 985,12 руб. (без НДС), объекта оценки с кадастровым номером № - 8 199 222 руб. без стоимости земельного участка и НДС.

Оценщик пришел к выводу, что поскольку в результате расчетов определяется рыночная стоимость объекта капитального строительства – административного здания с кадастровым номером №, величина стоимости, полученная в рамках каждого из подходов, должна быть скорректирована на величину стоимости прав на земельный участок. Для определения стоимости земельного участка оценщиком использован метод прямого сравнения продаж.

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, содержащихся в доступных источниках информации, сопоставимые по ценообразующим факторам.

Подавляющая часть предложений земельных участков коммерческого назначения в г. Тольятти находится в диапазоне стоимостей 1 300 – 2 700 руб./кв.м.

Для расчетов оценщиком были отобраны 5 объектов-аналогов, расположенные в г. Тольятти. Факторы сравнения отражены в таблице на странице 112 отчета № от 23.10.2017 г., введены корректировки (страница 115 отчета).

Оценщиком определена стоимость земельного участка в размере 1 371 905,3 руб., что отражено на странице 115 отчета № от 23.10.2017 г.

Оценщик произвел анализ достоинств и недостатков подходов к оценке, в результате которого выявлено, что значительное расхождение промежуточных результатов оценки, полученных при применении различных подходов, отсутствует. Процедура согласования результатов приведена на стр. 117-118 отчета № от 23.10.2017 г. и на стр. 116-117 отчета № от 23.10.2017 г.

Итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № составила без учета НДС - 4 253 473 рубля, нежилого здания с кадастровым номером № – 8 153 805 рублей без учета НДС и стоимости земельного участка.

Допрошенный в качестве свидетеля – оценщик ФИО1, выводы, изложенные в отчетах об оценке, полностью подтвердил и пояснил, что кадастровая стоимость спорных объектов определялась методом массовой оценки, при этом не учитывались их индивидуальные характеристики (состояние, уровень пригодности к использованию, преимущества и недостатки). По методу массовой оценки удельный показатель встроенных помещений, расположенных в одном и том же здании одинаковый, однако на рынке продаж такого быть не может. Этим объясняется расхождение между рыночной и кадастровой стоимостью, в частности объекта оценки с кадастровым номером №. В настоящее время программа массовой оценки дорабатывается. Полагает, что в отчете отражена реальная рыночная стоимость спорных объектов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, его показания последовательны, логичны, он обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересован.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не предоставлены суду доказательства, подтверждающие недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объектах оценки, так и принятых объектах-аналогах. Ходатайств о назначении по делу оценочной судебной экспертизы административные ответчики суду не заявили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объектов оценки, а доказательств недостоверности отчетов об оценке заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчеты оценщика об определении рыночной стоимости спорных объектов являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер рыночной стоимости данных объектов на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

Признавая, что кадастровая стоимость является завышенной и нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, суд полагает, что кадастровая стоимость спорных объектов подлежит определению в соответствии с отчетами об оценке № и № от 23.10.2017 г., выполненными оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки» ФИО1, а требования Виноградова С.В. - удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 31.10.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в судебном порядке, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2, ░░░░░░░░ 707,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 8 153 805 ░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ - 2, ░░░░░░░ №№12,13,14,15,16, ░░░░░░░░ 275,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.08.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 4 253 473 ░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ - 31.10.2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.