Решение от 24.03.2016 по делу № 21-113/2016 от 21.03.2016

Дело № 21-113/2016 судья Морозова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года     город Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., ознакомившись с жалобой представителя АО «<данные изъяты>» Яворского Д.С. на решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора, и.о. зам. начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области Фролова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.79-81).

Решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2016 года постановление старшего государственного инспектора, и.о. зам. начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области Фролова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.15-17).

Не согласившись с решением Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2016 года, представитель АО «<данные изъяты>» Яворский Д.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его в Тверской областной суд, направив жалобу по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2016 года было получено АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Не согласившись с решением Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2016 года, представитель АО «<данные изъяты>» Яворский Д.С. обжаловал его в Тверской областной суд, направив жалобу по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представитель АО «<данные изъяты>» Яворский Д.С. имел возможность обжаловать решение судьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, жалоба подана на почту России ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 10-дневного срока обжалования, и без заявления ходатайства о восстановлении срока.

    Пропустив установленный законом срок обжалования, представитель АО «<данные изъяты>» Яворский Д.С. ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявил, доказательств, достоверно подтверждающих невозможность своевременно подать жалобу на решение судьи, не представил.

Обстоятельств, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, по делу не установлено.

    При таких обстоятельствах жалоба представителя АО «<данные изъяты>» Яворского Д.С. на решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «<данные изъяты>» подлежит возвращению без рассмотрения, как поданная с пропуском установленного законом срока для обжалования судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 7.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░