Решение по делу № 2-1662/2018 от 07.05.2018

Гр.<адрес>.                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Амирова А.З.,

с участием старшего помощника Военного гарнизонного прокурора ФИО5, при секретаре - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военной прокуратуры РД к ФИО2, в порядке ст.45 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура РД обратилась в суд с иском к ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Иск мотивирован тем, что 315 военной прокуратурой гарнизона в ходе проведения проверки за исполнением законов в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов установлен факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации ФИО2 Р.Ш., не являющийся рыбаком рыбодобывающего предприятия, в период с 11 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. в нарушение вышеуказанных правовых норм добыл с помощью сети в акватории Каспийского моря в 400 метрах от маяка острова Чечень водные биоресурсы «сазан» - 299 экз.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 P.III. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, причиненный незаконным выловом 1 экз. рыбы вида «сазан» составляет 250 руб.

Таким образом, ФИО2 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации вида «сазан»: 299 экз. х 250 руб. = 74 750 руб.

Аналогичные сведения о причиненном ущербе содержатся в ответе ДФ ФГБН «КаспНИРХ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

С учетом вышеизложенного, в результате совершения ФИО2 неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

Просят суд, взыскать в доход государства с ФИО2 сумму ущерба причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 74 750 рублей.

В судебном заседании старший помощник Военного гарнизонного прокурора ФИО5,исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить.

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты о вручении ответчику судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с поступившим от военного прокурора ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Судом установлено и вытекает из материалов дела, что ФИО2, не являющийся рыбаком рыбодобывающего предприятия в нарушение правовых норм и правил добыл с помощью сети в акватории Каспийского моря в 400 метрах от маяка острова Чечень водные биоресурсы «сазан» - 299 экз.

Из объяснений от 13.12.2017г. и 20.02.2018г. усматривается, что ФИО2 выявленные в ходе проверки нарушения признает и готов понести соответствующее наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна» установлены правила, регламентирующие деятельность граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

В соответствии с п. 16.3 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия лова (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.

Согласно п. 15.4.2 Правил рыболовства гражданам запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям правил рыболовства.

В п. 31 Правил рыболовства определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О животном мире» предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, причиненный незаконным выловом 1 экз. рыбы вида «сазан» составляет 250 руб.

Таким образом, ФИО2 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации вида «сазан»: 299 экз. х 250 руб. = 74 750 руб.

Аналогичные сведения о причиненном ущербе содержатся в ответе ДФ ФГБН «КаспНИРХ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, совершив неправомерные действия, нарушил основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

При таких обстоятельствах, в суде нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком требований законодательства об охране и добычи водных биологических ресурсов.

Таким образом, суд находит исковые требования военной прокуратуры РД к ФИО2, в порядке ст.45 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден.

Поскольку иск подан прокурором в интересах РФ, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 750 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 321 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.07.2018░.