Решение по делу № 1-480/2019 от 01.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года;

осужденного:

- <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года;

- <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединено не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты>. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказание в колонии- поселения, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., будучи лицом с назначением ему наказания в виде десяти суток административного ареста, а также будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору от <данные изъяты>., с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>, двигаясь по территории <адрес>, где в рамках проводимой операции <данные изъяты> был остановлен для проверки документов у участка <данные изъяты> после чего был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> который установил наличие алкогольного опьянения у ФИО1, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на литр, при допустимой норме согласно Постановления Правительства РФ <данные изъяты> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр, выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом- пагубное с вредными последствиями для здоровья употребление алкоголя, на его иждивении находятся двое малолетних детей, гражданская супруга.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, обязательных работ суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (ранее судим за совершение аналогичного преступлении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере, который в несколько раз превышает его среднемесячный доход, на его иждивении находятся малолетние дети и гражданская супруга). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортным средством и допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, которые создавали опасность для всех участников дорожного движения, его поведение до и после совершения данного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественное доказательство – чек прибора <данные изъяты> - необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – чек прибора <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -