Решение от 21.10.2021 по делу № 5-1114/2021 от 22.09.2021

Дело № 5-1114/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                    21 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.И. Галюкова,

при ведении протокола секретарем М.В. Зинченко;

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Общественный городской транспорт» ИНН № ОГРН №, зарегистрировано 454138 <адрес> каб. №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 по адресу <адрес> ООО «Общественный городской транспорт» допустило использование, для осуществления лицензируемого вида деятельности, автобус МАЗ-203 №, которое не принадлежит лицензиату на праве собственности или ином законном основании, то есть нарушены требования п. 8 пп «а» Положения о лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В действия ООО «Общественный городской транспорт» имеет место состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Защитник ООО «Общественный городской транспорт» в ходе судебного заседания просил прекратить производство по делу за малозначительностью.

Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 местного времени по адресу: <адрес> при проведении государственного контроля (надзора) на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено транспортное средство автобус МАЗ-203 №, составлены протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения контроля (надзора) выявлено, что ООО «Общественный городской транспорт» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту № по маршруту «Мамина-УЮУрГУ» использует транспортное средство – автобус МАЗ-203 г/н №, которое не включено в реестр лицензий.

Факт совершения ООО «Общественный городской транспорт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- путевым листом автобуса;

- копией водительского удостоверения ФИО3;

- ответом ООО «Общественный городской транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- свидетельством о государственной регистрации ТС;

- ответом КУИЗО;

- ответом ООО «Общественный городской транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

- распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

- выпиской из реестра лицензий;

- лицензией №АК-74-190385 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ООО «Общественный городской транспорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы стороны защиты о наличии в действиях ООО «Общественный городской транспорт» признаков малозначительности деяния.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ООО «Общественный городской транспорт», хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Общественный городской транспорт» не повлекло за собой каких-либо негативных последствий.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ООО «Общественный городской транспорт» административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Общественный городской транспорт» по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░.3 ░░.14.1.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░