Решение по делу № 2-12682/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего              Ситникова В.Е.

при секретаре                          ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 120000руб., неустойку в размере 11088руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы.

    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль марки Хендай Солярис госномер № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована ОАО «РСТК».

    Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах».

С требованием о выплате страхового возмещения истец обратилась в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами. Ответчиком страховое возмещение не выплачено и не дан мотивированный отказ в выплате. Истец вынуждена была произвести независимую оценку причиненного ущерба и обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования и просила взыскать страховое возмещение 8475 руб., неустойку 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оценке и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь, что обязательства исполнены и страховое возмещение выплачено.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 час. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Хендай Солярис госномер №, под управлением ФИО7, и автомобиля марки М2141 госномер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО8

В результате ДТП автомобилю истца Хендай Солярис госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована ОАО «РСТК».

Гражданская ответственность истца по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты>.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок страховое возмещение не выплатило.

Истец обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключениями № 8624,5502 от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненными ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай Солярис госномер № составляет с учетом износа 113 854,73 руб., величина УТС 31625 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) по полисам, выданным до ДД.ММ.ГГГГ года, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Выводы независимого специалиста, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

После проведения независимой оценки истцом в адрес страховщика направлена претензия.

ООО «Росгосстрах» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату в размере 111525 руб.

Таким образом, обязательства страховщиком не исполнены в полном объеме и взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме (120 000 -111525) 8475 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу ФИО1 за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

После проведения независимой оценки истец обратилась к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (8475 х 50%) 4237,50 руб.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании расходов по независимой оценке в размере 13000 руб. суд считает обоснованным отказать, так как согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет лимит ответственности 120000 руб.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и сложности дела 1000 руб.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 8475 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 4237,50 руб., судебные расходы 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: