Решение от 29.04.2013 по делу № 1-52/2013 от 10.04.2013

К делу № 1-52/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 29 апреля 2013 года (11 часов 30 минут)

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Израиловой О.Н.

С участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.

Обвиняемого Дрофа О.А.

Защитника Армаганян С.А., представившей удостоверение № 53, ордер № 823788

При секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Дрофа О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дрофа О.А. совершил:

-заведомо ложный донос о совершении преступления;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2012 года в 18 часов 30 минут Дрофа О.А. находясь в кабинете № 19 следственного отделения отдела МВД России по Успенскому району, расположенном по ул. К.Маркса 19 с. Успенское Успенского района Краснодарского края, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, имея прямой умысел на введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов относительно происходивших событий, имевших место 29 октября 2012 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО1 и желая их наступления, обратился в отдел МВД России по Успенскому району с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, сообщив, что 29 октября 2012 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 после совместного с ним распития спиртных напитков <адрес> в домовладении знакомых ФИО1, воспользовавшись тем, что Дрофа О.А. уснул в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении, без его разрешения, путем замыкания электропроводов системы зажигания автомобиля, завел автомобиль и уехал на нем, то есть неправомерно завладел принадлежащим Дрофе О.А. транспортным средством. Указанные, не соответствующие действительности сведения были изложены в протоколе принятия устного заявления, который Дрофа О.А. осознано, лично подписал, таким образом, обвинив ФИО1 в совершении преступления, подлежащего квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимым Дрофа О.А. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Решение принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Дрофа О.А. разъяснены как адвокатом, так и судом.

Вину подсудимый Дрофа О.А. признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном акте.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый Дрофа О.А. правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения, заявленного ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение с которым согласился Дрофа О.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Давыдов А.А., защитник Армаганян С.А., потерпевший ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при этом потерпевшим ФИО1 представлено соответствующее заявление.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении Дрофа О.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому Дрофа О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого Дрофа О.А. удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, для подсудимого Дрофа О.А. суд признает - совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого Дрофа О.А. суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого и его семьи имеющего заработную плату 10000 рублей и дополнительный доход, суд считает, что Дрофа О.А. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в размере 15000 рублей, поскольку исправление его возможно без изоляции от общества.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дрофа О. А. виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей);

Меру пресечения - подписку о невыезде Дрофа О. А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – книгу учета сообщений о происшествиях, отказной материал № 671 от 12.11.2013 года оставить по принадлежности в ОМВД РФ по Успенскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий