Решение по делу № 7-218/2024 от 27.05.2024

Судья Бехтина Н.Е.                                                                            дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                                (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1, действующего в интересах (ФИО)2, на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (ФИО)4 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении (ФИО)2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей за то, что (дата) в 14:00:44 по адресу: (адрес) водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т752ХТ86, собственником (владельцем) которого являлась (ФИО)2, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 25.20% (2.268т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.268 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 09.000т. на ось, на 27.87% (2.508т) на ось №3 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 11.508т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного (ФИО)2 административного штрафа снижен с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник (ФИО)2 – (ФИО)1 выражает несогласие с принятыми по делу актами и просит постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (ФИО)4 (номер) от (дата) и решение судьи Сургутского районного суда от (дата) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (ФИО)2 состава административного правонарушения.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что (ФИО)2 не принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. Вмененное (ФИО)2 административное правонарушение последняя не совершала, поскольку принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с (дата) по настоящее время находится во владении <данные изъяты> Полагает, что суд не исследовал должным образом представленные доказательства, подтверждающие невиновность (ФИО)2, и рассмотрел дело формально.

В судебное заседание (ФИО)2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилось, сведений об уважительности причины неявки не предоставило.

Оснований для признания обязательным присутствие (ФИО)2, должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитником (ФИО)1, действующим в интересах (ФИО)2, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судьей удовлетворено, к материалам дела об административном правонарушении приобщены: заверенные копии платежных поручений (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), страховой полис №(номер) со сроком страхования с (дата) по (дата).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника (ФИО)1, действующего в интересах (ФИО)2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения Сургутского районного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 указанного Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении необходимых условий.

В приложении № 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колёс, а также типа автомобильной дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 14:00:44 по адресу: (адрес), водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого являлась (ФИО)2, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 25.20% (2.268т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.268 т. на ось №2, при допустимой нагрузке 09.000т. на ось, на 27.87% (2.508т) на ось №3 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 11.508т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось.

На автоматический запрос от (дата), направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за период, включающий (дата), по маршруту, проходящему через (адрес), получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», серийный номер (номер), свидетельство о поверке № (номер), сроком действия до (дата) включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при принятии решения об обоснованности привлечения (ФИО)2 к административном ответственности мотивировал свои выводы тем, что представленные документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является (ФИО)2, находилось в пользовании <данные изъяты>, считает, что реальность исполнения договора аренды транспортных средств собственником автомобиля не доказана.

Однако выводы суда первой инстанции являются преждевременными ввиду следующего.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, и т.д. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <данные изъяты> в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа (номер) от (дата), заключенный на срок три года с даты передачи транспортных средств между (ФИО)2 (арендодатель) и «<данные изъяты> (арендатором), и акт приема – передачи от (дата), на основании которых указанное транспортное средство передано в аренду <данные изъяты> платежные поручения об исполнении обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа (номер), в которых указаны номер и дата договора, страховой полис №(номер) со сроком страхования с (дата) по (дата).

При этом, из представленного страхового полиса №(номер) со сроком страхования с (дата) по (дата) следует, что страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указано <данные изъяты>». Собственником транспортного средства указана (ФИО)2

В данном случае необходимо было учесть, что страхователем по заключенному договору страхования указано <данные изъяты>», в связи с чем обстоятельства владения и использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (дата) конкретным лицом (арендатором или собственником) подлежали установлению на основании полного исследования доказательств по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с данными Правилами (пункт 87 Правил).

Одним из оснований для возврата бортового устройства является отчуждение транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, собственником (владельцем) транспортного средства (подпункт "в" пункта 98 Правил).

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа (номер) от (дата), согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано во временное владение и пользование <данные изъяты>

Между тем, суду первой инстанции надлежит запросить данные и выяснить, за кем в момент совершения правонарушения было зарегистрировано транспортного средства в системе взимания платы «Платон», кто в момент совершения административного правонарушения осуществлял оплату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Наличие указанных обстоятельств является существенным.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

Ссылки в жалобе на то, что (ФИО)2 не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, несостоятельны, поскольку постановление вынесено должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, что не предусматривает извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу (ФИО)1, действующего в интересах (ФИО)2, - удовлетворить.

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                      С.М. Ушакова