Решение по делу № 12-1746/2024 от 29.08.2024

Дело № 12-1746/24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                            7 ноября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО4 № от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО4 № от 21 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, принадлежащим ему автомобилем, управляла его супруга ФИО5

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство прекратить. Указал, что принадлежащим ему транспортным средством управляла его супруга ФИО5, которая допущена к управлению на основании страхового полиса. Отметил, что фотоматериал является неинформативным, поскольку невозможно определить наличие либо отсутствие ремня безопасности. Вместе с тем утверждал, что его супруга ФИО5 управляя транспортным средством, была пристегнута ремнем безопасности.

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным ФИО2 физического лица, законным ФИО2 юридического лица, защитником и ФИО2.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2024 г. в 13:52:37 по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки «Пульсар», заводской номер СИМСК-0232-4877, действительна поверка по 19.06.2025 г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 августа 2024 г. транспортное средство марки КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находилось в пользовании иного лица, ФИО1 представлен страховой полис серии ТТТ № от 6 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к управлению которого допущена, в том числе ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО5, имеющая право управления транспортными средствами пояснила, что является супругой заявителя ФИО1 и подтвердила, что 18 августа 2024 года в момент фиксации правонарушения она управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Кроме того, из представлено фотоматериала отчетливо усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения 18 августа 2024 г. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находилось под управлением ФИО5

Указанные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО4 № от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО4 № от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                             Ю.К. Сиохина