Решение по делу № 2-108/2022 (2-1785/2021;) от 27.09.2021

Дело №2-108/2022 ( №2-1785/2021)

УИД 52RS0010-01-2021-002290-15                        копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                                                      19 января 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова С.А. к Белову Е.Л. и Беловой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.А. обратился в суд с иском к Белову Е.Л., Беловой Н.А, и Беловой Ю.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Балахнинского городского суда от 23.11.2021г. гражданское дело по иску Герасимова С.А. к Беловой Ю.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В обоснование исковых требований Герасимов С.А. указал, что является нанимателем квартиры но договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы ответчики, однако в квартире фактически проживает только он с супругой- Герасимовой О.А.

Ранее указанная квартира была выделена в социальный найм его родителям: Герасимову А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, Платоновой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С согласия Герасимова А.А. ответчики были зарегистрированы в указанной квартире и проживали они в квартире с 2006 года по 2009 год.

Ответчики членами его семьи не являлись и не являются, однако в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчики вселяются как члены семьи и без данной записи указанный договор администрацией не выдавался, так как регистрации по месту жительства у ответчиков именно по вышеуказанному адресу.

Так же ответчики длительное время (более 11 лет) не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, они утратили. Выезжая ответчики забрали вес свои вещи и в настоящее время в спорной квартире их вещей нет. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ответчикам не чинились, конфликтных отношений с ними не было. Их отсутствие в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Вселятся ответчики не пытались. Расходы по оплате коммунальных услуг не несут, ремонт жилого помещения не производят.

В судебном заседании представитель Герасимова С.А.- Борисов А.А. исковые требования поддержал и просит признать Белова Е.Л. и Белову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Ответчики Белов Е.Л. и Белова Н.А. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное извещение возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

    Третьи лица Шипова А.Н., Шишкина С.С. в лице законного представителя Шишкиной Н.Н., Шишкина Н.Н., Рыжов З.А. и Рыжов Я.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное извещение возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

    Представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указав, что часть жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 59,80 кв.м. находится в муниципальной собственности Администрации Балахнинского муниципального округа, доля в праве 68/100.

    Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> нанимателем жилого помещения является Герасимов С.А., совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены; Белова Н.А. - жена племянника, Герасимов М.С. - сын, Белова Ю.Е. - дочь племянника, Белов Е.Л. - племянник. Соответственно, все лица, зарегистрированные по указанному адресу являются членами одной семьи.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Белова Е.Л. и Беловой Н.А. и в отсутствии третьих лиц Шипова А.Н., Шишкиной С.С. в лице законного представителя Шишкиной Н.Н., Шишкина Н.Н., Рыжова З.А. и Рыжова Я.А. и представителя администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом: согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес> нанимателем жилого помещения является Герасимов С.А., совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены; Белова Н.А., - жена племянника, Герасимов М.С. - сын, Белова Ю.Е. - дочь племянника, Белов Е.Л. - племянник.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются:

Шишкин С.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, общая долевая собственность <данные изъяты>;

Рыжов Я.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, общая долевая собственность <данные изъяты>

Шишкина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, общая долевая собственность <данные изъяты>,

Шишкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, общая долевая собственность <данные изъяты>,

Рыжов З.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, общая долевая собственность <данные изъяты>;

Балахнинский муниципальный район, общая долевая собственность 17/25.

Свидетель Герасимова О.А. пояснила, что она вместе с мужем Герасимовым С.А. проживает в <адрес> она, после смерти отца Герасимова А.А., заехала в квартиру, там проживали Беловы. В 2009 году они собрали свои вещи и уехали, не сообщив куда. У Белова Е.Л. имеется квартира в Смоленской области, а у Беловой Н.А. дом во Владимирской области. Они с мужем искали их через родственников и в социальных сетях, но не нашли, где они проживают не известно, расходов по оплате коммунальных услуг они не несут, в ремонте дома не участвуют. Каких-либо родственных отношений они не поддерживают, не общаются. Их выезд из дома носил добровольный характер, препятствий к проживанию им не чинилось. Вселение их в квартиру ее покойным свекром было формальным с целью получения Беловыми регистрации. Членами семьи они не являлись.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является старшей по дому. Герасимовы её соседи. Белов Егор и Белова Наталья проживали в <адрес> 2007 по 2009 год. Потом они уехали и больше она их не видела. Квартира трехкомнатная, там имеются ещё собственники.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий Белову Е.Л. и Беловой Н.А. в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено. Сведений о попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение, несения ими расходов по его содержанию с момента регистрации в нем в 2006 году не имеется.

Учитывая, что Белов Е.Л. и Белова Н.А. добровольно более 12 лет не жили в спорной квартире, имели реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняли свои обязанности по договору социального найма, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Белов Е.Л. и Белова Н.А. не являясь членами семьи Герасимова С.А. не проживая в квартире и не неся расходов по содержанию жилого помещения, подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Требование о снятии Белова Е.Л. и Беловой Н.А. с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова С.А. - удовлетворить.

Признать Белова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Белову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Белова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2022 года.

Судья                        п\п                А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-108/2022 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья                                    А.В.Зирина

Секретарь:                                       Е.В.Лизунова