Решение по делу № 2а-2512/2020 от 08.06.2020

Дело №2а-2512/2020

25RS0002-01-2020-003674-50

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре В.В.Севостьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коломеец Нины Сергеевны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Коломеец Н.С. в лице представителя по доверенности Ржевской Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ( далее по тексту Управление Росреестра), в котором указала, что является собственником здания с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в районе <адрес>. Истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с выявленной кадастровой ошибкой в сведениях о площади, этажности, расположения здания на земельном участке. Уведомлением от дата., которое истица получила дата. было сообщено о приостановлении осуществления кадастрового учета в виду того, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства РФ; что в заключении кадастрового инженера недостаточно обоснований для исправления реестровой ошибки; отсутствуют сведения кем и когда была допущена ошибка в отношении объекта недвижимости; отсутствуют документы подтверждающие наличие реестровой ошибки в сведениях о здании; в представленном техническом плане отсутствует информация о номере квалификационного удостоверения кадастрового инженера. В уведомлении содержится вывод о том, что произведена реконструкция объекта недвижимости, на что требуется выдача соответственных разрешительных документов. Истец обратился в апелляционную комиссию Управления Росреестра для обжалования решения о приостановлении. 21.05.2020 Апелляционной комиссией было вынесено решение которым заявление Коломеец Н.С. было отклонено, указано, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218- ФЗ) комиссией были выявлены причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета. Не согласна с указанными решениями поскольку реконструкция объекта не проводилась, все сведения, необходимые для осуществления кадастрового учета для исправления выявленной кадастровой ошибки, содержатся в техническом плане, в котором также содержатся сведения о номере квалификационного удостоверения кадастрового инженера. Заключение кадастрового инженера содержит достаточно обоснований для исправления реестровой ошибки: указано, что инженер осуществлял выезд на объект, проведены инструментарные измерения, в ходе обследования было выявлено, что здание состоит из 4-х этажей, один из них подземный, имеются расхождения в площади объекта, выявлено несоответствие контура здания с контуром представленном в ЕГРН. Считает, что технический план является документом, подтверждающим наличие реестровой ошибки. Оснований полагать, что истцом произведена реконструкция дома не имеется, что подтверждается Техническим обследованием жилого дома, выполненное ООО «<...>». Просит признать незаконным решение Управления Росреестра от дата № о приостановлении осуществления кадастрового учета, решение апелляционной комиссии при Управлении Росреестра № от дата об отклонении заявления.

В судебное заседание Коломеец Н.С. не явилась, извещена была надлежаще.

Представитель административного истца Ржевская Л.С. уточнила заявленные требования просила признать незаконным решение Управления Росреестра от дата № о приостановлении осуществления кадастрового учета, решение апелляционной комиссии при Управлении Росреестра № от дата об отклонении заявления, решение Управления Росреестра от дата об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязать административного ответчика исправить допущенное нарушение.

Представитель административного ответчика Загонкин И.Б. возражал против удовлетворения административного иска по доводам, указанным в письменном отзыве, согласно которого по сведениям ЕГРН спорный объект недвижимого имущества имеет площадь 300 кв.м, этажность- 3, поставлен на учет дата на основании технического плана от дата, подготовленного по данным декларации, составленной собственником объекта Коломеец Н.С. дата, указание на наличие подземных этажей в декларации отсутствует. По результатам кадастровых работ площадь здания увеличилась с 300 кв.м на 529,3 кв.м. указанные изменения подпадают под понятие реконструкции объектов капитального строительства и проводятся после получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, а также подготовки документации, предусмотренной градостроительным законодательством. Указанная документация в составе приложений к техническому плану представлена не была. В связи с чем, Управлением Росреестра было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а в дальнейшем и об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН Коломеец Н.С. является собственником здания с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в районе <адрес>, площадью 300 кв.м, этажность- 3, поставлен на учет дата на основании технического плана от дата, подготовленного по данным декларации, составленной собственником объекта Коломеец Н.С. дата.

В связи с расхождением сведений об объекте недвижимости, а именно площади, этажности, местоположения объекта недвижимости на земельном участке, с данными, содержащимися в ЕГРН, дата истица обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, просила осуществить учет изменений в площади объекта недвижимости с 300 кв.м. на 529,3 кв.м.; уточнить местоположение объекта недвижимости на земельном участке, изменить количество этажей, в том числе подземных с 3 этажей на 4 этажа, приложив технический план здания от дата.

Из заключения кадастрового инженера следует, что основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № является несоответствие сведений ЕГРН о площади и этажности, расположения здания (жилой дом) с кадастровым номером № с фактическими данными.

Технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости от дата. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером был осуществлен выезд на объект работ, проведены инструментальные измерения исследуемого объекта недвижимости. В ходе инструментального и визуального исследования данного объекта недвижимости кадастровым инженером были проведены замеры всех помещений и определена общая площадь жилого дома. Площадь здания (жилого и нежилого) для целей государственного кадастрового учета определяется с учетом положений пунктов 2, 3, 5, 6, 8, 9 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от дата №, согласно, которым площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания, площадь этажа жилого здания определяется: в пределах внутренних поверхностей наружных стен, площадь, занимаемая перегородками, учитывается в площади этажа, а соответственно и в площади здания (жилого и нежилого), таким образом, общая площадь здания составляет 529,3 кв. м.

В ходе обследования жилого дома с кадастровым номером № было выявлено, наличие в здании подземного этажа, тогда как в сведениях ЕГРН данные о подземном этаже отсутствуют. Таким образом, фактически, жилой дом с кадастровым номером № состоит из четырех этажей, один из которых подземный. По сведениям ЕГРН площадь здания с кадастровым номером № составляет 300 кв. м, количество этажей - 3. Следовательно, кадастровый инженер приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о площади и этажности жилого дома с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

В ходе кадастровых работ было проведено координирование жилого дома е кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, в результате проведения которого было выявлено несоответствие контура здания с контуром, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закон № 218- ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с ч.7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Исходя из понятия государственного кадастрового учета, определенного ст. 1 Закона № 218-ФЗ, регистрирующий орган уполномочен принимать решения о кадастровом учете только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.

В соответствии с и. 50 требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее — Требования), в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), например, несоответствие площади здания, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, определенной с учетом требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона № 218- ФЗ, а также в иных случаях когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся обоснование значения площади здания, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация.

Согласно положениям статьи 29 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вправе проверять сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления осуществления кадастрового учета.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

дата осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В обосновании принятого решение указано на то, что представленное в техническом плане «Заключение кадастрового инженера» не содержит обосновывающий вывод, подтверждающий наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения, площади и этажности здания с кадастровым номером №, отсутствуют документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, отсутствует информация о номере квалификационного аттестата кадастрового инженера. Сделан вывод о реконструкции объекта недвижимости.

Решением Апелляционной комиссии от дата установлено, что по результатам кадастровых работ конфигурация спорного объекта недвижимости изменилась, площадь увеличилась с 300 кв.м на 529,3 кв. м. Указанные изменения попадают под понятие реконструкции объектов капитального строительства и проводятся после получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, а также подготовки документации, предусмотренной градостроительным законодательством. Указанная документация в составе приложений к техническому плану представлена не была. В связи с чем, заявление Коломеец Н.С. об обжаловании решения Управления Росреестра о приостановлении государственного кадастрового учета от дата было отклонено.

В силу ст.27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Решением Управления Росреестра от дата Коломеец Н.С. отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Управления Росреестра являются законными и обоснованными.

Материалами дела подтверждено, что сведения об объекте недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН дата на основании технического плана от дата, подготовленного по данным декларации, составленной собственником объекта Коломеец Н.С. дата.

При рассмотрении заявления Коломеец Н.С. от дата Управление Росреестра проверило документы, на основании которых в ЕГРН вносились сведения об объекте недвижимости, а также представленный технический план здания от дата и достоверно установило отсутствие реестровых ошибок.

Представленный технический план здания от дата не может являться бесспорным основанием для регистрации учета изменений помещения.

Учитывая, что на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие законность внесенных изменений в объект недвижимости в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для учета таких изменений объекта недвижимости у Управления в данном случае не имелось. Поскольку причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, административным истцом не устранены, Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, обжалуемое решение принято административным органом в пределах предоставленной ему компетенции, порядок принятия решения соблюден.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Коломеец Н.С. требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Коломеец Нины Сергеевны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                    О.О.Ясинская