Решение от 23.01.2024 по делу № 8Г-40485/2023 [88-2822/2024 - (88-40290/2023)] от 30.11.2023

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    Дело № 88-2822/2024

    УИД 64RS0043-01-2023-001797-59

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                           23 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

    с участием прокурора Юнусовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Саратова к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», Даниленко Наталии Борисовне о признании бездействия незаконным, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности уволить муниципального служащего в связи с утратой доверия,

    по кассационным жалобам Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», Даниленко Наталии Борисовны

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., выслушав пояснения представителей Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» Висюлькину М.Н., Никитину Е.Е., пояснения представителя администрации МО «Город Саратов» Степанова А.А., представителя Даниленко Н.Б. – Клюевой О.В., поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Юнусовой А.И., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, а вынесенное по делу апелляционное определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене,

    у с т а н о в и л а:

    Прокурор г.Саратова обратился в суд с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», Даниленко Наталии Борисовне о признании бездействия незаконным, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности уволить муниципального служащего в связи с утратой доверия.

    Решением Волжского районного суда г.Саратова от 3 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», выраженное в непринятии решения о расторжении трудовых отношений с заместителем председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» Даниленко Н.Б. в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; признан незаконным приказ председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» №17-лс от 19 января 2023 года об объявлении заместителю председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» Даниленко Н.Б. выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, установленных Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». На комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность рассмотреть вопрос о привлечении заместителя председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» Даниленко Н.Б. к дисциплинарной ответственности, в виде расторжения трудового договора в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В поданных кассационных жалобах Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», Даниленко Н.Б. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2023 г., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Учитывая надлежащее иных извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Даниленко Н.Б. с 15 июля 2019 года по 11 октября 2021 года замещала должность муниципальной службы председателя комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов».

    Приказом председателя комитета по ЖКХ от 12 октября 2021 года Даниленко Н.Б. назначена на должность муниципальной службы заместителя председателя комитета по ЖКХ, с ней заключен трудовой договор.

    Прокуратурой г.Саратова проведена проверка по факту поступления информации о зачислении на банковскую карту, открытую на имя должностного лица Даниленко Н.Б., с банковской карты, открытой на имя ИП Бударина Л.Ю., денежных средств в размере: 30 декабря 2019 года – 20 000 руб., 05 марта 2020 года – 10 000 руб., 28 декабря 2020 года – 20 000 руб., 02 марта 2021 года – 20 000 руб., а всего 70 000 руб.

    На основании поступившей информации из прокуратуры г.Саратова комитетом по ЖКХ с 24 ноября 2022 года по 19 января 2023 года проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 годы, представленных заместителем председателя комитета по ЖКХ Даниленко Н.Б.

    Согласно ответу комитета по ЖКХ от 25 января 2023 года факт не указания Даниленко Н.Б. поступления денежных средств в размере 50 000 руб. за 2020-2021 годы подтвердился. В связи с тем, что Даниленко Н.Б. факт совершения коррупционного правонарушения признала и дала согласие на применение в отношении нее мер юридической ответственности в упрощенном порядке, материалы проверки в комиссию комитета по ЖКХ по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования «Город Саратов», руководителей организаций, подведомственных комитету по ЖКХ, и урегулированию конфликта интересов не представлялись, а были применены к ней меры юридической ответственности в виде дисциплинарного взыскания. Приказом комитета по ЖКХ Даниленко Н.Б. был объявлен выговор. Информация, указанная в представлении прокуратуры за 2019 год, не проверялась и комиссией комитета по ЖКХ по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования «Город Саратов», руководителей организаций, подведомственных комитету по ЖКХ, и урегулированию конфликта интересов не рассматривалась. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Даниленко Н.Б. - председателем комитета по ЖКХ за 2019 год представлялись в отдел муниципальной службы и кадров администрации муниципального образования «Город Саратов».

    По факту противоправных действий Даниленко Н.Б. УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области заведены материалы проверок.

    Прокуратурой г.Саратова по результатам рассмотрения поступившей информации установлено, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» должностного лица комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» Даниленко Н.Б. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» от индивидуального предпринимателя Бударина Л.Ю. поступили денежные переводы, которые Даниленко Н.Б. не отразила в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019, 2020, 2021 годы, представленных ею как председателем комитета по ЖКХ, в последующем как лицом, претендующим на замещение должности заместителя председателя комитета по ЖКХ, а также как заместителем председателя комитета по ЖКХ.

    Постановлением о направлении сообщения о преступлении по подследственности от 25 октября 2022 года материал проверки КУСП № от 17 октября 2022 года был направлен в следственный отдел по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области.

    Постановлением от 17 февраля 2023 года в отношении Даниленко Н.Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

    Приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л Даниленко Н.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саратова от 19 мая 2023 года признаны недействительными сделки между Даниленко Н.Б. и ИП Будариным Л.Ю. по передаче денежных средств 30 декабря 2019 года в сумме 20 000 руб., 05 марта 2020 года в сумме 10 000 руб., 28 декабря 2020 года в сумме 20 000 руб., 02 марта 2021 года в сумме 20 000 руб.; применены последствия недействительности сделки, с Даниленко Н.Б. в доход Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 70 000 руб.

    Отменив по процессуальным основаниям решение суда первой инстанции об отказе в иске, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и, установив совершение Даниленко Н.Б. действий в виде нарушения запрета на получение денежных средств от заинтересованных лиц, что привело к возникновению конфликта интересов и могло негативно повлиять на добросовестное исполнение ею своих должностных обязанностей, на объективность принимаемых ею решений, и эти действия могли вызвать у граждан обоснованные сомнения в беспристрастности муниципального служащего, что несомненно нанесло ущерб репутации муниципального органа и муниципальной службе в целом, пришел к выводу об обоснованности исковых требований прокурора.

    Также суд апелляционной инстанции указал, что при организации проверочных мероприятий в порядке муниципального жилищного контроля, в том числе по обращениям заинтересованных лиц, при анализе сведений о техническом состоянии конструктивных элементов многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта многоквартирных домов, Даниленко Н.Б., связав себя с предпринимателем Будариным Л.Ю. имущественными отношениями путем получения от него денежных средств, не могла должным образом оценивать соблюдение требований к качеству и объему выполненных этим индивидуальных предпринимателем работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, и как следствие давать должную оценку соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также фактическому состоянию конструктивных элементов многоквартирных домов. Сложившаяся ситуация могла и влияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, однако меры к урегулированию конфликта интересов Даниленко Н.Б. не принимались.

    Установив, что Даниленко Н.Б. неоднократно принимались меры по сокрытию полученных от Бударина Л.Ю. доходов путем их не отражения в соответствующих справках о доходах, и таким образом, Даниленко Н.Б. регулярно нарушала требования антикоррупционного законодательства, однако они не получили должной оценки со стороны работодателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.4 ст.27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и наличии оснований для рассмотрения вопроса об увольнении Даниленко Н.Б. в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ.

    При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, указав об отказе в части требования о возложении обязанности рассмотреть вопрос, в том числе об увольнении за утрату доверия следует, так как данное требование порождает правовую неопределенность при исполнении решения, поскольку предоставляет работодателю право выбора повторного вида дисциплинарного взыскания за коррупционное нарушение, не связанного с увольнением по причине утраты доверия.

    В обжалуемом судебном акте приведено правильное толкование норм материального права (статьи 81 Трудового кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", статей 14, 14.1, 15, 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

    Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования прокурора, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса об увольнении Даниленко Н.Б. в связи с утратой доверия в соответствии с ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что Даниленко Н.Б. не уведомила работодателя о возникшем из личной заинтересованности конфликте интересов, стороной которого она является и повлиявшем на надлежащее и объективное исполнение последней своих должностных обязанностей, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, не приняла, в то время, как непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с утратой доверия. Однако, к ней был применен менее ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 27.1 ░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ 7.1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 27.1 ░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 3 ░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 67 ░ 3271 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 27.1 ░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 4 ░░.330 ░░░ ░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░