Решение по делу № 2-1354/2021 от 24.08.2021

№

УИН №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием истицы Кухарчик Н.В., представителя ответчика АО ХК «Якутуголь» Шульга О.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Кухарчик Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (далее - АО ХК «Якутуголь») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности главного специалиста отдела учета основных средств и капитальных вложений бухгалтерии. При увольнении ответчиком с ней не был произведен окончательный расчет. Так, ей не было выплачено вознаграждения за выслугу лет за IV квартал 2020 года в сумме 7235 рублей 20 коп. При этом, она привлекалась неоднократно к работе в выходные дни с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха. Однако данными днями отдыха она не воспользовалась, задолженность ответчика по оплате за три дня составила 8997 рублей 65 коп. Ввиду недоначисления указанных выше выплат, при окончательном расчете ей недоплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составит 2490 рублей 18 коп. Просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» задолженность по заработной плате в общей сумме 16289 рублей 04 коп., проценты за задержку выплаты в сумме 1206 рублей 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты компенсации по оплате проезда в отпуск и обратно в размере 2601 рубль 00 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представительские расходы, – 45000 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты измененные исковые требования Кухарчик Н.В. к АО ХК «Якутуголь», по которым она просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» задолженность по заработной плате в сумме 17973 рубля 53 коп., проценты за задержку выплаты в сумме 1331 рубль 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты компенсации по оплате проезда в отпуск и обратно в размере 2601 рубль 00 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представительские расходы, – 45000 рублей.

Истица Кухарчик Н.В. в судебном заседании доводы искового заявления с уточнением поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» Шульга О.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истицу по обоснованию исковых требований, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, последняя принята на должность главного специалиста отдела учета основных средств капитальных вложений бухгалтерии.

При заключении договора работнику была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю с нормированным рабочим днем, продолжительностью 7,2 часа (пункт 4.2).

В соответствии с трудовым договором работодатель установил работнику за его работу оклад, который выплачивается ежемесячно в размере 24053 рублей. Оплата труда работнику осуществляется с применением к заработной плате районного коэффициента в размере 1,7; надбавок, выслуженных за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80% (пункт 5.1).

ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность ведущего специалиста отдела учета внеоборотных активов департамента бухгалтерского и налогового учета управления по экономике и финансам с окладом в размере 25840 рублей, о чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истица уволена по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №лс.

За период работы в АО ХК «Якутуголь» истица в связи с производственной необходимостью неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом оплата труда истицы за указанные дни производилась в одинарном размере. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании докладными записками, приказами, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, а также не оспариваются представителем ответчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица указывает, что дни отдыха за привлечение ее к работе по приказам работодателя в выходные дни не предоставлялись, при этом оплата за указанные дни была произведена в одинарном размере. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была привлечена к работе в течение 11 выходных дней, при этом истица воспользовалась своим правом на отдых за 8 дней. В связи с этим полагает, что задолженность ответчика по доплате за работу в выходные дни составляет в размере 7227 рублей 96 копеек (с учетом удержаний НДФЛ), проценты за несвоевременную выплату данной задолженности – 579 рублей 92 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт привлечения истицы в связи с производственной необходимостью к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также того, что оплата за указанные дни производилась в одинарном размере. Однако считает, что истица должна была использовать дни отдыха за работу в праздничные и выходные дни непосредственно в период работы в АО ХК «Якутуголь». Кроме этого, привлечение истицы к работе в указанные дни осуществлялось на основании соответствующих приказов о привлечении к работе в выходной/праздничный день и заявлений истицы о согласии с привлечением к работе в выходные дни с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха за работу в выходной день. Указывает, что ответчик не препятствовал истице в реализации права на предоставление выходных дней. Так, из 11 дней положенного дополнительного отдыха истица воспользовалась 8 днями.

В данном случае суд соглашается с позицией представителя ответчика в связи со следующим.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Ответчиком в материалы дела представлены докладные записки о необходимости привлечения отдельных сотрудников к работе в праздничные и нерабочие выходные дни, приказы о привлечении к работе в выходные дни, а также заявления истицы о согласии на привлечение к работе в указанные в приказах выходные/праздничные дни с оплатой в одинарном размере, с предоставлением другого выходного дня.

Следовательно, при привлечении к работе в нерабочие праздничные и выходные дни истицей был выбран способ компенсации за работу в указанные дни в виде дополнительных дней отдыха. В связи с этим оплата работодателем за работу в выходные дни производилась в одинарном размере в соответствии с личным заявлением истицы. Суд при этом также учитывает, что истица из 11 дней работы во время нерабочих праздничных и выходных дней воспользовалась своим правом на 8 дополнительных дней отдыха. В связи с этим суд не усматривает обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в период трудовых отношений истица не имела реальной возможности использовать оставшиеся 3 дня отдыха за ее привлечение к работе в выходные дни. Более того, суд принимает во внимание тот факт, что истица была уволена по инициативе работника, а не по основаниям, предусмотренным для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, указанным в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего искового заявления суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В связи с этим суд полагает, что истица, составив заявление об увольнении по собственному желанию и достоверно зная о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность обратиться к работодателю в течение установленных двух недель с заявлением о предоставлении неиспользованных ею дней дополнительного отдыха за работу в нерабочие праздничные и выходные дни. Однако с таким заявлением истица к ответчику не обращалась, соответственно, ответчик в предоставлении указанных дней истице не отказывал, доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, возникшие в дальнейшем в связи с увольнением истицы обстоятельства невозможности фактического использования дней отдыха не являются основанием для возложения бремени по их оплате на работодателя, так как законом не предусмотрена замена дней дополнительного отдыха денежной компенсацией.

Так, в соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса Российской Федерации, понятия «дни отдыха» и «отпуск» не являются тождественными. При этом возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении законом не предусмотрена.

Поскольку истица выразила согласие на работу в выходные дни с оплатой в одинарном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, у работодателя, соответственно, возникла обязанность обеспечить только оплату труда в одинарном размере и предоставление дней отдыха. Доказательства воспрепятствования работодателем в использовании истицей дней отдыха в период трудовых отношений вплоть до дня увольнения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в связи с тем, что обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, то требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по доплате за работу в выходные дни и процентов за несвоевременную выплату данной задолженности удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика задолженности за вознаграждение за выслугу лет в размере 7868 рублей 28 копеек (с учетом удержаний НДФЛ) и процентов за несвоевременную выплату данной задолженности в размере 579 рублей 92 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5.1 трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, работнику работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия выплаты премий, всех видов надбавок, доплат, материальной помощи, вознаграждений за выслугу лет и за общие годовые итоги работы, система оплаты труда, индексация тарифных ставок (окладов) в связи с ростом потребительских цен определяются действующими Коллективным договором и/или иными локальными нормативными актами компании.

Коллективным договором между АО ХК «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь» на 2019-2022 г.г. предусмотрен порядок начисления и выплаты вознаграждения за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 3.1 Коллективного договора сумма вознаграждения рассчитывается пропорционально отработанному времени в квартале с учетом изменений часовой тарифной ставки (оклада) в течение квартала и стажа работы по состоянию на последнее число квартала. Сумма вознаграждения начисляется в процентах от оклада (процентах от произведения часовой тарифной ставки и среднемесячного количества рабочих часов по производственному календарю за год) в зависимости от стажа работы за отработанное в квартале время.

Согласно пункту 3.2 Коллективного договора выплата вознаграждения за выслугу лет производится в последний месяц текущего квартала.

При этом пунктом 3.6 Коллективного договора предусмотрено, что вознаграждение за выслугу лет начисляется работникам при увольнении в последнем месяце квартала пропорционально отработанному времени в квартале в том случае, если квартал отработан полностью, т.е. днем увольнения работника в последнем месяце квартала является последний рабочий день по графику его работы в данном месяце, в т.ч. в случае, когда работник фактически не работал в это день, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). При этом, предусмотрены основания, при которых возможна выплата вознаграждения за выслугу лет работникам при увольнении пропорционально отработанному времени в квартал в случае увольнения, к которым не относится увольнение по собственному желанию.

Материалами дела подтверждается и истицей не оспаривается, что приказом АО ХК «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ №лс прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что на момент увольнения в 4 квартале 2020 года ею отработано два месяца – октябрь, ноябрь, в связи с чем полагает, что ответчиком неправомерно не произведена выплата за выслугу лет.

Вместе с тем, суд не соглашается с данным доводом истицы, поскольку такое основание увольнения, как по инициативе работника, не предусмотрено пунктом 3.6 Коллективного договора в числе оснований, при увольнении по которым предусмотрена обязанность работодателя для выплаты вознаграждения за выслугу лет пропорционально отработанному времени в квартале.

Утверждение истицы о том, что она не была ознакомлена с положениями порядка начисления и выплаты вознаграждения за выслугу лет, утвержденного Коллективным договором, не подтверждается материалам дела. Представителем ответчика представлена суду копия приложения к распоряжению АО ХК «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что истица ознакомлена с действующим Коллективным договором на 2019-2022 г.<адрес> том, указанные положения Коллективного договора не оспорены, не признаны недействительными и не подлежащими применению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с ответчика задолженности за вознаграждение за выслугу лет и процентов за несвоевременную выплату данной задолженности.

Истица также просит взыскать с ответчика недоначисленную сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исходя из увеличения среднего заработка с учетом вознаграждения за выслугу лет и доплаты за работу в выходные дни в размере 2277 рублей 29 копеек и проценты за несвоевременную выплату данной задолженности в размере 168 рублей 71 копейку. Однако в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания с ответчика задолженности по доплате за работу в выходные дни и за вознаграждения за выслугу лет, не подлежит удовлетворению и производное от данных требований заявленное требование о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика процентов за невыплаченную в срок компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2601 рубль 00 копеек суд исходит из следующего.

Пунктом 6.2 трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что на работника в период действия настоящего договора распространяются все льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством Российской Федерации, локальными актами работодателя и трудовым договором.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативно правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8).

Компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрены в пункте 7.3 Раздела 7 Коллективного договора, заключенного между АО ХК «Якутуголь» и территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь» на 2019-2022 г.г.

Так, в соответствии с подпунктом 7.3.1 Раздела 7 Коллективного договора всем работникам Общества и неработающим членам их семей один раз в два года за счет Общества оплачивается стоимость проезда и провоза багажа, бесплатно разрешенного перевозчиком, в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), но не свыше стоимости проезда в плацкартном вагоне железнодорожного транспорта в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится по возвращению из отпуска и предоставлению проездных документов.

В исковом заявлении истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила авансовый отчет о фактически произведенных ею расходах по проезду и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно на работника и на членов семьи в размере 104318 рублей 00 копеек. Однако данная денежная сумма была получена истицей лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим полагает, что ответчиком нарушены ее права, так как при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна производиться в день увольнения. Учитывая данный факт, просит взыскать с ответчика проценты за невыплаченную в срок компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2601 рубль 00 копеек.

Представитель ответчика не отрицает, что действительно оплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена работодателем ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Однако указывает, что конкретный срок данных выплат локальными нормативными актами АО ХК «Якутуголь» не предусмотрен. При этом представитель ответчика выразил несогласие с расчетом процентов, предоставленным истицей. Полагает, что в связи с тем, что списание денежных средств со счета ответчика произведено ДД.ММ.ГГГГ, то размер процентов должен составлять 2571 рубль 44 копейки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным утверждением представителя ответчика.

Пунктом 3.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работодатель принимает на себя обязательства по обеспечению работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, в сроки, установленные действующим федеральным законодательством и Коллективным договором.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-9).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статья 24 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из основных принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.

Заключая коллективный договор и принимая на себя финансовые обязательства в части выплаты работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, АО ХК «Якутуголь» обязано обеспечить исполнение таких обязательств в сроки, установленные коллективным договором. Суд считает, что в случае, если соответствующие сроки в коллективном договоре не установлены, это не означает, что обязанность по выплате вышеуказанной компенсации может не исполняться работодателем в течение длительного периода времени.

Следовательно, факт задержки причитающихся истице выплат: компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно судом установлен.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, установив задержку причитающихся истице выплат, суд, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты денежных средств) в размере 2601 рубль 00 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные им в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Истица просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг в размере 45000 рублей. В качестве доказательств подтверждения понесенных расходов истицей приобщена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг адвокату Науменко Б.Г. на сумму 45000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому суд, с учетом требований закона, уровня сложности гражданского дела, а также принципа разумности, применяя положение закона о пропорциональности распределения размера расходов при частичном удовлетворении иска, считает требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично,- в размере 5400 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Кухарчик Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Нерюнгринский район» в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты компенсации проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2601 рубль, судебные расходы в сумме 5400 рублей, итого: 8001 (восемь тысяч один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО ХК «Якутуголь» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход МО «Нерюнгринский район».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ