ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-10323/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Мальцевой Е.Г., Терентьевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой О.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года по административному делу № 2а-6239/2020 по административному исковому заявлению Кузнецовой О.И. к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения представителя Центрального банка Российской Федерации Шимкив Н.И. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кузнецова О.И обратилась в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным решение комиссии Центрального банка Российской Федерации далее - Банк России) от 06 июня 2019 года № об отказе в удовлетворении жалобы Кузнецовой О.И. на внесение Департаментом допуска и прекращения деятельности финансовых организаций сведений об истце в базу данных Банка России в связи с несоответствием её требованиям деловой репутации, установленным пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».
В качестве меры по восстановлению нарушенного права Кузнецова О.И. просила суд возложить на административного ответчика обязанность исключить сведения в отношении Кузнецовой О.И. из базы лиц, признанных несоответствующими требованиям к деловой репутации, в соответствии с подпунктом: 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», не позднее дня, следующего за днем вступления в силу судебного решения.
В обоснование административного иска Кузнецова О.И. указала, что 05 апреля 2019 года из ответа Департамента допуска прекращения деятельности финансовых организаций узнала о том, что включена в базу лиц Банка России, признанных несоответствующие требованиям к деловой репутации, установленным пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», в связи с чем, 26 апреля 2019 года обратилась в комиссию Банка России по рассмотрению жалоб с жалобой на указанное решение, однако решением комиссии Банка России от 06 июня 2019 года № 14-2-5/6630ОСГ ее жалоба оставлена без удовлетворения. Полагает, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку выводы комиссии Банка России о ненадлежащем исполнении Кузнецовой О.И. возложенных на неё функций контролера в ООО «УК ПАН-ТРАСТ» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям пункта 5.7 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 18 февраля 2004 года № 04-5/пс, а также нарушает конституционное право истца на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Кузнецовой О.И. отказано.
В кассационной жалобе, поданной 14 апреля 2021 года через Выборгский районный суд города Санкт - Петербурга, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 апреля 2021 года Кузнецова О.И. просит об отмене судебных постановлений, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
На кассационную жалобу Центральным банком Российской Федерации принесены возражения, в которых они просят оставить судебные акты без изменения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами допущено не было.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Кузнецова О.И. в период с 24.07.2018 по 07.03.2019 исполняла обязанности контролера ООО «УК ПАН-ТРАСТ».
Приказом Банка России от 07.03.2019 № ОД-481 у ООО «УК ПАН-ТРАСТ» аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.
Основаниями для аннулирования лицензии послужили: неоднократные в течение одного года нарушения пункта 1 статьи 61, подпунктов 2, 6, 14 пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», в частности, неоднократное в течение года неисполнение предписаний Банка России; неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России; включение в состав закрытого паевого инвестиционного фонда имущества, переданного в оплату инвестиционных паев и не соответствующего требованиям к составу активов паевого инвестиционного фонда, установленным Федеральным законом «Об инвестиционных фондах» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, при осуществлении деятельности на основании лицензии управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.
Названный приказ был оспорен ООО «УК ПАН-ТРАСТ» в Арбитражный суд Москвы.
Решением Арбитражного суда Москвы от 13.02.2020 по делу № А40- 65024/19-130-546 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «УК ПАН-ТРАСТ» к Банку России о признании недействительным приказа № ОД-481 от 07.03.2019.
Деловая репутация Кузнецовой О.И. Банком России признана не соответствующей требованиям, установленным подпунктом 11 пункта статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в связи с осуществлением Кузнецовой О.И. функций контролера (руководителя службы внутреннего контроля) в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования у ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.
Сведения о несоответствии Кузнецовой О.И. требованиям к деловой репутации, установленным подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», внесены в базу данных Банка России, ведение которой предусмотрено статьей 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Указанные обстоятельства сообщены Кузнецовой О.И. в письме Банка России от 05 апреля 2019 года №дсп.
26 апреля 2019 года административный истец обратилась с жалобой в Комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица, не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям деловой репутации, установленным федеральными законами, указав на несогласие с признанием ее деловой репутации не соответствующей требованиям статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».
Рассмотрев жалобу административного истца, Комиссия 06.06.2019 приняла решение об отказе в ее удовлетворении.
В решении Центрального банка Российской Федерации от 06 июня 2019 года №ООСП указывалось, что в период осуществления Кузнецовой О.И. функций контролера ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» допускались многочисленные нарушения требований законодательства, которые впоследствии привели к аннулированию лицензии общества, при этом, в представленных Кузнецовой О.И. в Банк России отчетах отмечено, что меры, принятые в целом для устранения и предупреждения нарушений, эффективны, а рекомендации по улучшению организации внутреннего контроля в Управляющей компании отсутствуют.
Указанные факты, по мнению Комиссии, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на Кузнецову О.И. функций контролера, предусмотренных пунктом 5.7 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 18 февраля 2004 года №/пс.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что решение Центрального банка Российской Федерации от 06 июня 2019 года №ООСП является законным и обоснованным, принято административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции при наличии к тому достаточных оснований.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции оглашается с водами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации, Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов). В случае возникновения таких ситуаций Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с федеральными законами осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций.
Для предотвращения указанных в статьей 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 названного Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.
В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», в том числе, лицо, осуществляющее функции контролера (руководителя службы внутреннего контроля), сотрудника службы внутреннего контроля, осуществляющего внутренний контроль в управляющей компании, должно соответствовать требованиям к деловой репутации.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого оно их осуществляло), в том числе, контролера (руководителя службы внутреннего контроля) в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения финансовой организации из соответствующего реестра за нарушение законодательства Российской Федерации, если на день, предшествовавший дню назначения (избрания) лица на должность или дню подачи в Банк России заявления о согласовании кандидатуры, не истек пятилетний срок со дня отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения финансовой организации из соответствующего реестра (за исключением случая, если лицо представило в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву (аннулированию) лицензии либо к исключению из соответствующего реестра).
Аналогичные положения установлены в пункте 6.1, пункте 1.16 приложения № 7 к Порядку ведения базы данных о лицах, деловая репутация которых признана не соответствующей требованиям, определенному Положением Банка России от 27 декабря 2017 года № 625-П.
В соответствии с пунктом 6.2 Порядка, уполномоченное подразделение Банка России должно вносить сведения о лицах, указанных в пункте 6.1 настоящего Положения, в базы данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения сведений в базы данных. Перечень таких оснований определен в приложении 7 к настоящему Положению.
Исходя из изложенных положений действующего законодательства, основанием для внесения сведений в базу данных является сам факт занятия лицом одной из вышеуказанных должностей в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у финансовой организации за нарушение законодательства Российской Федерации лицензии на осуществление операций.
Деловая репутация Кузнецовой О.И. была признана не соответствующей требованиям, установленным подпунктом 11 пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2001. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в связи с осуществлением ею функций контролера ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» в период 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у финансовой организации лицензии за нарушение законодательства Российской Федерации.
Учитывая то, что Кузнецова О.И. в ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» занимала должность контролера, в период осуществления функций которого названной организацией были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие аннулирование лицензии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Банка России оснований для включения Кузнецовой О.И. в базу данных о лицах, деловая репутация которых признана не соответствующей требованиям.
Согласно статье 60.1. Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», жалобы на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, рассматриваются в Банке России комиссией по рассмотрению жалоб.
Пунктом 6.10 Порядка определен исчерпывающий перечень оснований для исключения информации о лице из базы данных до истечения срока, предусмотрено пунктом 6.9 Порядка, к которым, в частности, относится установление на основании предоставленных лицами, указанными в пункте 6.1 настоящего Положения, документов и иной документально подтвержденной информации о непричастности лиц, внесенных в базы данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных.
При этом, досрочное исключение сведений из базы данных допускается только по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, и при наличии обоснованного ходатайства лица о непричастности к допущенным нарушениям (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - четвертым указанного пункта).
Таким образом, обязанность доказывания непричастности лица, внесенного в базы данных, к нарушениям, допущенным организацией., возлагается на такое лицо.
При этом, судами установлено, что каких-либо доказательств непричастности к допущенным нарушениям административный истец при обращении с жалобой не представила, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Кузнецовой О.И. у Банка России не имелось.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельств по делу являются необоснованными.
Судами установлено, что несмотря на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2018 года по делу № А56-38212/2015, оставившим без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 года, которым на ООО «Фортис» возложена обязанность возвратить Управляющей компании ПАН-ТРАСТ 102 дополнительных инвестиционных пая ЗПИФН «Северная столица», а Управляющей компании, в свою очередь, возвратить ООО «Фортис» имущество, полученное в обмен на паи фонда, названная Управляющая компания продолжала в отчётах отражать имущество, подлежащее в соответствии с решением Верховного Суда РФ возврату обществу с ограниченной ответственностью «Фортис», в составе активов ЗПИФН «Северная столица», но не в составе обязательств указанного фонда.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 по делу № А40-65024/19-130-546 установлено, что представленные в Банк России обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ООО ПАН-ТРАСТ» за период деятельности с апреля 2018 года по январь 2019 года отчёты по форме 0420502 «Справка о стоимости чистых активов, в том силе стоимости активов (имущества), акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда) содержали недостоверную информацию, не учитывали выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2018 года по делу № А56-38212/2015.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Учитывая изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года по административному делу № 2а-6239/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой О.И. - без удовлетворения.
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2020 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи