Решение по делу № 2а-300/2021 от 22.10.2020

Дело № 2а-300/2021

УИД 36RS0004-01-2020-005314-84

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж      26 января 2021г.

      Ленинский районный суд г. Воронежа

    в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

    при секретаре Ильине В.В.,

    с участием административного истца Машаровой Т.Е.,

    представителя административного ответчика по доверенности Логиновой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Машаровой Татьяны Евгеньевны к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М., начальнику МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А. о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению обязанностей об отмене запретов и арестов,

    УСТАНОВИЛ:

Машарова Т.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М., в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мирзаева И.В. по неисполнению обязанностей по отмене запретов и арестов на имущество истца, наложенных постановлением б/н от 25.09.2015 и от 14.10.2015г., а также №36037/19/94467 от 09.12.2019г.; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мирзаева И.В. по несвоевременному исполнению обязанностей об отмене запретов по постановлению №36017/20/205787 от 09.06.2020г.; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мирзаева И.В. по ненадлежащему оформлению постановления по отмене запрета №36017/20/205787 от 09.06.2020г.

Мотивируя заявленные требования, указывала в иске на то, что в судебном заседании 15.10.2020г. по административному делу №2а-4030/2020 ей стало известно о том, что приставами вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества Машаровой Т.Е.: СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук ЮС. – 25.09.2015г., на основании которого 14.10.2015г. произведена гос. регистрация запрета в отношении квартиры истца по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 11а, 57, а 27.01.2020г. внесена аналогичная запись на основании постановления СПИ Остапчук Ю.С. от 30.12.2019г. Кроме того, на основании постановления СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. от 09.12.2019г. внесена запись об аресте имущества истца по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 6-45. Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП внесена запись о запрете регистрационных действий имущества истца.

Между тем, копии данных постановлений истцу не были направлены.

09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №36017/20/205787 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, однако вынесено оно, как считает административный истец, несвоевременно и не направлено в ее адрес. Кроме того, постановление является немотивированным, в постановлении неправильно указана сумма взыскания по исполнительному листу (76011,4 руб.), выданному по делу №2-4879/2018 от 11.12.2018г., что повлекло не снятие ареста, наложенного на недвижимое имущество истца.

Определением судьи от 27.10.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шарохина И.С.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацев А.А., в качестве заинтересованного лица – Управление Росреестра по Воронежской области.

Административный истец Машарова Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности от 07.09.2020г. Логинова А.И. против удовлетворения административных исковых требований возражала, указывая на законность и обоснованность действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаев А.М., начальник МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацев А.А., заинтересованные лица Шарохина И.С., Управление Росреестра по Воронежской области в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Шарохина И.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 24.10.2014 года возбуждено исполнительное производство № 59855/14/36037-ИП, на основании исполнительного листа ВС № 032161017 от 15.10.2013 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-1432/13, с предметом исполнения: задолженность по договору № 60-ПЛ от 15.06.2006 года в размере 198 950 руб. в отношении должника Машаровой Татьяны Евгеньевны в пользу взыскателя ООО «Павловскгранит-Жилстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 23.04.2015 года возбуждено исполнительное производство № 35218/15/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 005434711, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-929/14, с предметом исполнения: задолженность по договору № 61П от 10.04.2008 года в размере 1 345 500 руб. в отношении должника Машаровой Татьяны Евгеньевны в пользу взыскателя ООО «Павловскгранит-Жилстрой».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 28.08.2018 г. в рамках указанных исполнительных производств произведена замена взыскателя с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на Шарохину И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 14.06.2019 года возбуждено исполнительное производство № 29400/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 028041283 от 11.12.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4865/18, с предметом исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 345 500 руб., начиная с 29.08.2018 г. и до фактического исполнения решения суда в пользу Шарохиной И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 07.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № 4803/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 028042770 от 08.10.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4879/18, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 51 916,24 руб. в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя Шарохиной И.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 14.06.2019 года возбуждено исполнительное производство № 28458/19/36037-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 028041282 от 11.12.2018 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4865/18, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 359 477,12 руб. в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя Шарохиной И.С.

25.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Остапчук Ю.С. в рамках ИП №35218/15/36037-ИП вынесены постановления о запрете на распоряжение имуществом, согласно которому должнику Машаровой Т.Е. объявлен запрет на распоряжение принадлежащего ей имущества на праве собственности – квартиры по адресу: г. Воронеж, <адрес>.

На основании постановления СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С. от 09.12.2019г. внесена запись об аресте имущества истца по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, 6-45.

15.05.2019г. по исполнительному производству №4803/19/36037 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. вынесено постановление о запрете на свершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Машаровой Т.Е., - <адрес>. Воронежа, в результате исполнения которого Управлением Росреестра по Воронежской области 03.06.2019г. в ЕГРН внесена запись о запрете регистрационных действий.

30.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. по сводному исполнительному производству №59855/14/36037 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартир № и № по <адрес>, в связи с чем 27.01.2021г. в ЕГРП внесена соответствующая запись.

12.03.2020г. исполнительные производства приняты к производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаевым А.М., исполнительному производству по исполнительному листу ВС № 032161017 от 15.10.2013 г. присвоен номер 36896/20/36017-ИП, по исполнительному листу ФС № 005434711 - номер 36894/20/36017-ИП, по исполнительному листу ФС № 028041283 - номер 36892/20/36017-ИП, по исполнительному листу ФС № 028042770 - номер 36895/20/36017-ИП и по исполнительному листу ФС № 028041282 - номер 36893/20/36017-ИП. На основании постановления СПИ Мирзаева А.М. № 36017/20/984733 от 12.03.2020г. указанные исполнительные производства объединены в сводное с №36896/20/36017-СД.

15.04.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. в рамках ИП №36896/20/36017-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество - <адрес> № по <адрес>.

Однако, сведений о внесении соответствующих запретов в ЕГРП на основании вышеуказанного постановления в Управлении Росреестра по Воронежской области не имеется, о чем свидетельствует ответ от 21.01.2021г.

09.06.2020г. исполнительные производства №36892/20/36017-ИП – 36896/20/36017-ИП окончены фактическим исполнением, о чем СПИ Мирзаевым А.М. вынесены соответствующие постановления.

В связи с этим 09.06.2020г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Мирзаевым вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, а именно квартир № и № по <адрес>, наложенных его постановлением от 15.04.2020г.

Кроме того, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запись о запрете регистрационных действий, внесенная на основании постановления судебного пристав-исполнителя Остапчук Ю.С. от 25.09.2015г. по исполнительному производству №35218/15/36037, погашена 26.11.2020г. (то есть после обращения истца в суд с настоящим иском) на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Мирзаева А.М. от 09.06.2020г.

Истец в обоснование иска утверждает, что действия ответчика - СПИ Мирзаева А.М. по снятию запретов с принадлежащего ей имущества не были выполнены в полном объеме, аресты на принадлежащее ей имущество - <адрес> № по <адрес> в полном объеме после окончания исполнительных производств не сняты.

Оценивая законность оспариваемых постановлений применительно к указанным административным истцом доводам в обоснование заявленных требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 ФЗ Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что аресты и запреты в отношении имущества должника СПИ Мирзаевым А.М. были сняты постановлением от 09.06.2020г. в полном объеме.

    В целях проверки данных обстоятельств судом был сделан запрос в Управление Росреестра по Воронежской области.

Согласно поступившему на запрос ответу от 21.01.2021г. следует, что:

- 15.05.2019г. по исполнительному производству №4803/19/36037 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. вынесено постановление о запрете на свершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Машаровой Т.Е. недвижимого имущества, в результате исполнения которого Управлением Росреестра по Воронежской области в ЕГРП 03.06.2019г. внесена запись о запрете регистрационных действий в отношении квартир № и № по <адрес>;

- 30.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 по сводному исполнительному производству № вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартир № и № по <адрес>, о чем 27.01.2021г. в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Содержание представленного ответа Управления Росреестра по Воронежской области также позволяет сделать вывод, что 25.09.2015г. по исполнительному производству №35218/15/36037 СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная запись согласно ответу от 21.01.2021г. была погашена лишь 26.11.2020г. (уже в ходе рассмотрения дела в суде) на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО10 от 09.06.2020г.

Копия данного постановления за №36894/20/36017-ИП была представлена суду.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела в суде запреты и аресты на недвижимое имущество истца - <адрес> № по <адрес> после окончания поименованных ранее исполнительных производств СПИ Мирзаевым А.М. не были сняты в полном объеме, что является нарушением требований ст. 47 ФЗ №.

Возражая относительно данных обстоятельств, представитель ответчика Логинова А.И. указывала, что о вынесенных судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. и Остапчук Ю.С. постановлениях от 15.05.2019г. и 30.12.2019г., соответственно, которыми был наложен арест на имущество истца, СПИ Мирзаеву А.М. не было известно, поскольку они ему наряду с материалами исполнительных производств Ленинским РОСП г. Воронежа не передавались.

Межу тем, суд полагает данные доводы несостоятельными и не подтвержденными какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами. Так, сведений о тех документах, которые были переданы судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Воронежа в МРОСП по ОИП в рамках исполнительных производств, реестров этих документов ответчиками не представлено и не имеется в материалах настоящего дела.

Тогда как в соответствии со ст. 226 КАС РФ именно на административных ответчиков возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что несмотря на утверждения ответчика о том, что о вынесенных должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа постановлениях о наложении арестов и запретов СПИ Мирзаеву А.М. не было известно, вместе с тем, в материалах дела имеется постановление ответчика Мирзаева А.М. от 09.06.2020г., которым был снят запрет регистрационных действий на квартиру истца по ул. Пушкинская, наложенный на основании постановления СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. от 25.09.2015г.

Более того, при оценке доводов истца о допущенном ответчиком Мирзаевым А.М. бездействии по снятию арестов на имущество суд также учитывает данные представителем ответчика в ходе рассмотрения дела пояснения, согласно которым при принятии решения о снятии всех запретов и арестов приставом проверяются соответствующие сведения о наличии либо отсутствии запретов в ЕГРП.

Так, представленная ответчиком в ходе рассмотрения дела выписка из ЕГРП от 13.04.2020г., сделанная СПИ Мирзаевым А.М. в рамках исполнительных производств, содержит сведения о наличии нескольких обременений в отношении недвижимого имущества истца.

Вместе с тем, при принятии постановления о снятии арестов и запретов по окончании исполнительных производств вышеизложенные обстоятельства СПИ Мирзаевым А.М. не проверялись, что и повлекло снятие данных обременений не в полном объеме и, как следствие, нарушению прав административного истца как собственника недвижимого имущества.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о допущенном ответчиком Мирзаевым А.М. бездействии, выразившемся в неисполнении в полном объеме обязанностей по отмене запретов и арестов в отношении объектов недвижимого имущества Машаровой Т.Е. по адресу: г. <адрес>

В отношении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мирзаева И.В. по неисполнению обязанностей по отмене запретов и арестов на имущество, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа от 25.09.2015 и от 09.12.2019г., в отношении квартиры по адресу: г. Воронеж пл. Ленина д. 6 кв. 45, суд учитывает следующее.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 11.06.2013г. Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение, которым постановлено: выселить Машарову Татьяну Евгеньевну из <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение – <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 36-34-30/2004-408 от 05.04.2004 года права собственности Машаровой Татьяны Евгеньевны на ? долю <адрес>

Решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Подтверждением данного обстоятельства является ответ Управления Росреестра по Воронежской области от 21.01.2021г., согласно которому в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д.6, кв.45 ограничений в виде ареста (запрещения) не значится.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: решение, действие (бездействие) административного ответчика должно не соответствовать правовым актам, а также нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку нарушений прав истца, не являющейся собственником <адрес> по пл. Ленина <адрес>, не установлено оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Более того, оспариваемые истцом действия ответчика Мирзаева А.М., выразившиеся в несвоевременном исполнении обязанностей об отмене запретов по постановлению №36017/20/205787 (номер в материалах ИП 36017/20/205788) от 09.06.2020г, а также выразившиеся в ненадлежащем оформлении данного постановления, содержащего, по мнению истца, неверную сумму взыскания по исполнительному листу (76011,4 руб.), что повлекло не снятие ареста, наложенного на недвижимое имущество в данном случае не привели к какому-либо нарушению прав и свобод истца Машаровой Т.Е., поскольку, как установлено ранее, на основании постановления от 09.06.2020г. 36017/20/205788 подлежали снятию запреты и аресты, наложенные СПИ Мирзаевым А.М. постановлением от 15.04.2020г.

Вместе с тем, вынесенное данным ответчиком постановление от 15.04.2020г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, правовых последствий для истца не повлекло, поскольку Управлением Росреестра по Воронежской области постановление не получалось и не исполнялось, запреты на основании данного постановления от 15.04.2020г. в ЕГРП не вносились, о чем свидетельствует ответ от 21.01.2021г., а потому и постановление от 09.06.2020г., полученное Управлением, не подлежало исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М., выразившееся в неисполнении обязанностей по отмене ограничений прав Машаровой Татьяны Евгеньевны на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, 58, в том числе по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. от 25.09.2015г. в рамках исполнительного производства №36896/20/36017-СД.

Обязать судебного пристава - исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаева А.М. в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу вынести постановление об отмене ограничений прав Машаровой Татьяны Евгеньевны на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, 58, в рамках исполнительного производства №36896/20/36017-СД.

В остальной части иска отказать.

О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М. сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Пономарева Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2021г.