Решение по делу № 2а-1109/2019 от 13.08.2019

Дело № 2а-1109/19

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-001437-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., в присутствии административного ответчика Родионовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Седовой Н.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Марьиной Д.Л. о признании незаконными постановления о снижении цены имущества, бездействия, выразившегося в не проведении оценки,

УСТАНОВИЛ:

Седова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Марьиной Д.Л. Требования мотивированы тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «АФЖС», в его пользу с Седовой Н.А. взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес>. Возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира выставлена на торги с начальной стоимостью 2 389 600 руб. Постановлением судебного пристава от 26.06.2019 года цена квартиры снижена на 15 % и составила 2 031 160 руб. Действия пристава не законны, так как с момента установления начальной продажной цены прошло значительное время, стоимость изменилась в сторону удорожания, что подтверждается величиной кадастровой стоимости квартиры. Величина оценки, указанная в отчете оценщика, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Если этот срок прошел, пристав должен направить имущество на новую оценку. Вместо того, чтобы направить имущество на оценку, пристав вынес постановление о снижении цены, копия которого должнику не направлялась. Действия, выразившиеся в вынесении 26.06.2019 года постановления о снижении цены на 15% а так же бездействие, выразившееся в не направлении квартиры на оценку на июль 2019 года, нарушают положения Закона «Об исполнительном производстве», нарушают права истца.

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, Седова Н.А. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Марьиной Д.Л., выразившиеся в вынесении 26.06.2019 года постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьиной Д.Л., выразившееся в не направлении квартиры на оценку на июль 2019 года; отменить постановление от 26.06.2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя провести оценку рыночной стоимости квартиры на август 2019 года; взыскать с ответчика расходы на составление отчета об оценке в размере 4 400 руб.

Административный истец Седова Н.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Родионова А.Б., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, а так же представляющая интересы административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Марьину Д.Л. и УФССП по Костромской области, исковые требования не признала. Она пояснила, что действия и постановления пристава законны, срок для оспаривания постановления пропущен.

Заинтересованные лица ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ИП Хмелевая С.Н., будучи извещенными надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - исполнительному листу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Из содержания ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Как указано в ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Согласно положениям ст. 218, 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, квартира по адресу <адрес>, имеет кадастровую стоимость 2 500 322,29 руб., находится в собственности Куликовой Н.А., обременена ипотекой в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «АФЖС», в его пользу с Седовой Н.А. взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 389 600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением от 06.05.2019 года квартира передана МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, с указанием начальной продажной стоимости, определенной решением суда.

Согласно Протоколу 21/1 от 26.06.2019 года, торги по продаже лота № 3 (жилое помещение по адресу <адрес> признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (отсутствие заявок). 26.06.2019 года организатор торгов поверенная МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ИП Хмелевая С.Н. направила приставу извещение об объявлении торгов несостоявшимися, о необходимости вынесения постановления о снижении цены арестованного имущества на 15%.

26.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Марьиной Д.Л. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, до 2 031 160 руб. Копия данного постановления получена Седовой Н.А. 25.07.2019 года.

Административным истцом суду представлена копия Отчета об оценке жилого помещения, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> на 15 августа 2019 года составляет 4 067 000 руб. Однако, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества, в случае обращения на него взыскания, должна быть указана судом. Определения об изменении порядка и способа исполнения решения путем установления иной начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание, судом не выносилось. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований проводить оценку квартиры и указывать начальную продажную цену, отличную от указанной в решении суда об обращении взыскания на предмет залога. Учитывая, что торги были признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Доводы истца о прошествии значительного времени с момента вынесения решения, о соотношении указанной приставом цены с кадастровой стоимостью, о времени актуальности отчета об оценке, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не нарушил требований законодательства и прав должника.

Положениями ст. 219 КАС РФ установлен десятидневный срок для обжалования действий и постановлений судебных приставов. При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, была получена Седовой Н.А. 25.07.2019 года, обращение в суд имело место 09.08.2019 года. Установленный законом срок для обращения в суд пропущен, оснований для его восстановления не имеется. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. С учетом положений ст. 111 КАС РФ, судебные расходы Седовой Н.А. на представление доказательств иной стоимости имущества, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░