Решение от 18.01.2023 по делу № 2-332/2023 (2-6111/2022;) от 17.03.2022

78RS0002-01-2022-003366-69

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2023 года

Санкт-Петербург

2-332/2023                               РЕШЕНИЕ                                               18 января 2023 года

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Ковалеве А.А.,

С участием представителя истца Рубковской С.В., представителя ответчика Кузьминой И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Юлии Евгеньевны к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей

ООО СК «Согласие»    обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного

                                                   УСТАНОВИЛ

Истец Кузнецова Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие», просит решение финансового уполномоченного оставить без изменения в части взыскания с ООО СК «Согласие» в пользу Кузнецовой Ю.Е. доплаты страхового возмещения в размере 91157,26 руб., неустойки 44824,00 руб. на сумму страхового возмещения в размере 172400,00 руб., по дату фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения в размере 91157,26 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000,00 руб. с учетом взысканной неустойки 44824,00 руб., с учетом дополнений о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 24.01.202 года № в части установления условия выплаты неустойки на недоплаченную сумму страхового возмещения (91157,26 руб.). Взыскать в пользу Кузнецовой Ю.С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную на сумму 91157,26 руб. в размере 1% в день за период с 04.11.2021 г по 18.01.2023 года в размере 355175,00 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф. В обоснование указывая на то, что 17.07.2021 года произошло ДТП, в связи с которым поврежден автомобиль Сузуки Витара г/н №. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». 19.07.2021 года поврежденное транспортное средство истца предоставлено ответчику для осмотра (акт от 19.07.2021 года). 14.10.2021 года потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения путем ремонта. Ответчик выдал направление на ремонт. СТОА отказались проводит ремонт. 02.11.2021 года истец обратилась к ответчику с требованием произвести ремонт в соответствии с выданным направлением, либо произвести оплату денежными средствами без учета износа транспортного средства. 16.11. 2021 года в адрес ответчика направлена претензия в которой истец просила произвести ремонт, выплатить сумму страхового возмещения в размере 339800,00 руб. (без учета износа), неустойку. 19.11.2021 года истцу поступило письмо страховщика о предоставлении банковских реквизитов. 25.11.2021 года истец предоставила ответчику банковские реквизиты. 29.11.2021 года на счет истца поступило 172400,00 руб. 01.12.2021 года поступило письмо о том, что стоимость ремонта составляет 172000,00 руб. Согласно экспертного заключения ООО «АНТАРЕС» № от 30.09.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 220200,00 руб., без учета износа 339800,00 руб. 14.12.2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения 91157,26 руб., неустойка 44824,00 руб. неустойка на недоплаченную сумму страхового возмещения (91157,26 руб.). Неустойка взыскана с 04.11.2021 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате доплаты 91157,26 руб. но не более 400000,00 руб. с учетом взысканной неустойки в размере 44824,00 руб. с указанием об исполнении своевременно решения финансового уполномоченного, истец указывает на то, что на сумму 91157,26 руб. подлежит начислению неустойка в размере 1% в день за весь период просрочки исполнения обязательств вне зависимости от последующего исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного по дату исполнения обязательств.

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 24.01.2022 года, в обоснование указывая на то, что заключение ООО «АНТАРЕС» не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт, взыскана неустойка, размер которой общество полагает завышенным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец Кузнецова Ю.Е не явилась, представитель истца явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика явилась, против иска Кузнецовой Ю.Е. возражает, на своих требованиях настаивает.

    Финансовый уполномоченный       представил объяснения (т1 л.д. 69, т. 2 л.д. 38).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса,      приходит к следующему.

Протокольным определением суда от 04.10.2022 года объединено гражданское дело по иску Кузнецовой Юлии Евгеньевны к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей с гражданским делом по заявлению ООО СК «Согласие»    об отмене решения финансового уполномоченного )т1 л.д.150).

17.07.2021 года произошло ДТП, в связи с которым поврежден автомобиль Сузуки Витара г/н №. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». 19.07.2021 года поврежденное транспортное средство истца предоставлено ответчику для осмотра (акт от 19.07.2021 года). 14.10.2021 года потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения путем ремонта. Ответчик выдал направление на ремонт. Ремонт не был произведен. 02.11.2021 года истец обратилась к ответчику с требованием произвести ремонт в соответствии с выданным направлением, либо произвести оплату денежными средствами без учета износа транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Решением финансового уполномоченного по делу № У-21-173865/5010-007 от 24.01.2022 года требования Кузнецовой Ю.Е. к ООО СК «Согласие» о взыскании доплаты по договору ОСАГО без учета износа, неустойки за нарушении срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано в пользу Кузнецовой Ю.Е. доплата страхового возмещения 91157,26 руб., неустойка 44824,00 руб. в случае неисполнения ООО СК «Согласие» п. 1 резолютивной части решения, взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу Кузнецовой Ю.Е. неустойка за период с 04.11.2021 года по дату фактического исполнения ООО СК «Согласие» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400000,00 руб. совокупно со взысканной неустойкой в размере 44824,00 руб. (т2 л.д.50). В пункте 4 решения указано, что оно подлежит в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. Данное решение вступило в законную силу 07.02.2022 года.

Из указанного решения следует, что согласно выводам изложенным в экспертном заключении ООО «Прайсконсалт» от 05.01.2022 года № стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа составляет 263557,26 руб., с учетом износа 188800,00 руб. В связи с чем взыскана доплата в размере 91157,26 руб. (исходя из расчета 262557,26- 172400,00 ).

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 12, 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом того, что ответчик ремонт транспортного средства не произвел, приходит к выводу о правомерности взыскания со страховой компании 91157,26 руб. без учета износа комплектующих изделий, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Решением финансового уполномоченного от 24.02.2022 года ходатайство ООО СК «Согласие» о приостановлении исполнения решения от 24.01.2022 года № У-21-173865/5010-007 удовлетворено. Приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного от 24.01.2022 года до вынесении судом решения по заявлению о его обжаловании.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До настоящего времени решение суда не исполнено, иного не представлено.

Из ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ст. 199 ГПК РФ следует, что исполнение решения финансового управляющего приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, длительность периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины должника, объем и характер нарушения прав потребителя, с целью сохранения баланса интересов сторон не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанным Постановлением Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В нарушение указанных норм ответчик не привел убедительных доводов в обоснование позиции об уменьшении мер ответственности и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владель░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2,4-6 ░░. 16.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 04.11.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ - 355176,00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44824,00 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-199 ░░░ ░░ ░░░,

                                                        ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.11.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91157,26 ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ 355176,00 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░