№2-1148/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Карачаевск 05 декабря 2022 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Долаева А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 112 452,59 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 449,05 руб., обосновав иск следующим.
(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 113 636,36 руб. на срок 60 месяцев под 17.1 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). В соответствии с п.3.9 приложения Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. По условиям кредитного договора ответственность заемщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Истцу стало известно, что заемщик (дата обезличена) умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.
В связи с чем, просит взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 112 452,59 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 449,05 руб.
Определением от (дата обезличена) к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика - ФИО2.
Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание дважды не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.1175 п.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно ст.1112, ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор от (дата обезличена), по которому заемщик получил кредит в размере 113 636,36 руб. под 17,1% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету заемщика.
При этом заемщик не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 112 452,59 руб., из них: 100 706,71 руб. – просроченный основной долг, 11 745,88 руб. – просроченные проценты.
Из наследственного дела (номер обезличен) следует, что (дата обезличена) ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена) серии I-ЯЗ (номер обезличен), выданного Отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому городскому округу. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен) кадастровым номером 09:10:0000000:2486. Согласно свидетельству о праве на наследство от (дата обезличена) указанное имущество унаследовала мать умершего заемщика – ФИО2. Из выписок из ЕГРН от (дата обезличена) следует, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 09:10:0000000:2486, общей площадью 35,3 кв.м. расположенной по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен) составляет 489 514,63 руб. и принадлежит в равных долях ФИО3 и ФИО1 Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 244 757 руб.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
По смыслу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. При этом к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по уплате процентов за пользование кредитом за период после смерти должника согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N9 «О судебной практике по делам о наследовании».
При указанных обстоятельствах поскольку имеется имущество за счет которого наследник может нести ответственность по долгам, долг умершего переносится на его наследника, следовательно имеются основания для возложения ответственности по обязательствам умершего ФИО3 на ФИО2, также учитывая, что задолженность по договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО1 задолженности только по основному долгу в размере 100 706, 71 руб., при этом требование в части взыскания просроченных процентов в размере 11 745,88 руб. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Сбербанк» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 100 706 (сто тысяч семьсот шесть) рублей 71 копейка; сумму государственной пошлины в размере 3 449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене
решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.
Председательствующий судья А.С. Долаев