Решение по делу № 33-10205/2021 от 28.10.2021

Судья Лысенко Е.А. Дело №33-10205/2021

2-1862/2021

25RS0005-01-2021-001506-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Артема Михайловича к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический Мариинский театр» о признании действий незаконными, взыскании стимулирующей надбавки, премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Антонова Артема Михайловича на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Антонова А.М. и его представителя Байдак Е.В., возражения представителя федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Мариинский театр» Гаджиева Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонов A.M. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры (ФГБУК) «Государственный академический Мариинский театр» о признании действий незаконными, взыскании стимулирующей надбавки, премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2020 года он восстановлен на работе у ответчика в должности .... Приказом от 03 июня 2020 года №127-КВ во исполнение указанного решения суда отменен приказ от 21 февраля 2020 года №42- к «О прекращении трудового договора», с 03 июня 2020 года он допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности ... с окладом в размере 16 500 руб. Однако после восстановления в прежней должности ... ответчик в одностороннем порядке перестал ему выплачивать стимулирующую выплату - повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности, которую он получал до увольнения. Полагает указанные действия работодателя незаконными, поскольку между сторонами соглашение об изменении условий трудового договора отсутствует; решение о лишении его стимулирующей надбавки в виде повышающего коэффициента к окладу в связи с ухудшением качества работы, отсутствием результативности не принималось. Кроме этого, за период с июля 2020 года по март 2021 года ему не начислили и не выплатили ежемесячную премию в размере 76 257,15 руб. В связи с вышеуказанным истцу не начислили и не доплатили отпускные в размере 55 221,93 руб. Просит суд признать действия ответчика, выразившиеся в невыплате ему стимулирующей выплаты - повышающего коэффициента к окладу, ежемесячной премии дискриминационными и незаконными. Взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ему стимулирующую надбавку в виде повышающего коэффициента к окладу за период июня 2020 года по март 2021 года в размере 44 117 руб., недоначисленную и невыплаченную ежемесячную премию за период с июля 2020 года по март 2021 год в размере 76 257,15 руб., отпускные за 2020 год в размере 55 221,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам иска, представители ответчика с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» просил решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 июня 2020 года Антонов А.М. восстановлен в должности ... в ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» с 29 февраля 2020 года.

Приказом ответчика №127-КВ от 03 июня 2020 года Антонов А.М. был допущен к исполнению трудовых обязанностей с 03 июня 2020 года.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 февраля 2018 года между Антоновым A.M. и ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» заключен трудовой договор №20, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность ... в Приморском филиале, в структурном подразделении: монтировочный участок, с ежемесячным должностным окладом в размере 16 500 руб. и с выплатами компенсационного характера (с учетом дополнительного соглашения № 860 к трудовому договору от 05 февраля 2018 года № 20).

Согласно пп. «в» п.5.1 трудового договора работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате при возникновении оснований для начисления и выполнения показателей эффективности в процессе осуществления трудовой функции у работодателя.

Как следует из п.4.6.1 Положения об оплате, действовавшего до 01 января 2021 года, повышающий коэффициент к окладу в филиале устанавливается как по занимаемой должности, так и носит персональный характер. Основанием для установления повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности является приказ руководителя филиала.

Размер доплат и надбавок, носящих стимулирующий характер, зависит от наличия средств, фонда оплаты труда (п.4.2 Положения об оплате).

При отсутствии или недостатке финансовых средств, в том числе средств федерального бюджета, по независящим от филиала причинам, руководитель филиала имеет право приостановить выплату стимулирующих выплат, либо пересмотреть их размеры.

Пунктом 4.7.4.1 Положения об оплате предусмотрено, что с целью стимулирования работников филиала к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу в филиале применяются единовременные премии по итогам работы за отчетный период.

Премия по итогам работы за отчетный период устанавливается работникам на основании результатов их деятельности в отчетном периоде (п. 4.7.4.5 Положения об оплате).

Аналогичные нормы закреплены в Положении об оплате труда работников Приморского филиала ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр», утвержденном приказом заместителя директора филиала от 23 сентября 2020 года № 477.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление стимулирующих выплат как мера поощрения работников за добросовестный и эффективный труд относится к исключительной компетенции работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для иной их оценки. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными на основании следующего.

Ссылка истца на то, что невыплата работодателем надбавок стимулирующего характера нарушает положения трудового законодательства, условия трудового договора и является изменением существенных условий договора, основана на неправильном толковании норм материального права.

Довод о его дискриминации работодателем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами.

В докладной записке №1993 от 05 августа 2020 года указано, что в феврале 2020 года Антоновым А.М. были допущены нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в нарушении одновременно нескольких установленных регламентов, что свидетельствует о его некачественной работе, низкой ответственности за выполнение должностных обязанностей. Антонов А.М. создал реальную угрозу травматизма артистам балета во время проведения спектакля, из-за падения с большой высоты неправильно закрепленных элементов конструкции декорации. Дисциплинарное взыскание не налагалось в связи с увольнением Антонова А.М. Кроме того, из-за пандемии коронавирусной инфекции, мероприятий с привлечением зрителей в филиале не проводится, в связи с чем на основании п. 4.8 Положения, при недостатке финансовых средств, руководитель филиала имеет право пересмотреть размер или приостановить стимулирующие выплаты.

Приказом заместителя директора филиала учреждения от 29 сентября 2020 года № 330 Антонову A.M. с 03 июня 2020 года отменен установленный повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности.

Из расчетных листков следует, что истец был временно нетрудоспособен в периоды с 08 июля 2020 года по 28 июля 2020 года, с 20 августа 2020 года по 21 сентября 2020 года, с 12 октября 2020 года по 17 ноября 2020 года, с 29 декабря 2020 года по 14 января 2021 года, с 15 января 2021 года по 03 февраля 2021 года; находился в отпуске в периоды с 12 октября 2020 года по 17 ноября 2020 года, с 08 июня 2021 года по 14 июля 2021 года.

Согласно выписке из акта оценки показателей эффективности работника Приморского филиала учреждения Антонова A.M., за период с октября 2020 года по январь 2021 года показатель эффективности указан 0 баллов, в феврале 2021 года – 44 балла, в марте – 23 балла.

Повышающий коэффициент к окладу Антонову А.М. начислялся в период с апреля по июнь 2021 года в размере 10370 руб. ежемесячно.

Истцу на основании приказов работодателя были начислены годовая премия за 2020 года, ежемесячные премии в феврале, марте 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств и наличия у работодателя права начислять и отменять стимулирующие выплаты в качестве меры поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, судебная коллегия полагает действия ответчика по начислению стимулирующих выплат не связанными с дискриминацией истца. Так же Положением об оплате предусмотрено, что основанием для установления повышающего коэффициента и выплаты премии прежде всего является решение работодателя, что само по себе исключает гарантированный характер таких выплат.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Артема Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи