Решение по делу № 33-2248/2020 от 20.07.2020

ФИО8 Дело № 2-1410/2020

№33-2248//2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «30» июля 2020 года

Астраханский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Коробченко Н.В.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ИП Полетаевой Александра Александровича по доверенности Михайловой Виктории Александровны на определение Советского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2020 года о назначении по делу судебной экспертизы в части распределения расходов по оплате,

УСТАНОВИЛ:

ИП Полетаев А.А. обратился в суд с иском к Бисеналиеву И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Дело+», расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях.

В частной жалобе представитель ИП Полетаева А.А. по доверенности Михайлова В.А. ставит вопрос об отмене определения суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы, полагая в данном случае необходимым возмещение расходов за счет средств федерального бюджета.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

С учетом существа рассматриваемого спора о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение судом первой инстанции расходов по оплате экспертизы на стороны в равных долях.

Исходя из вышеприведенного требования закона, предварительное возложение оплаты расходов по судебной экспертизе на стороны в равных долях, не препятствует истцу в дальнейшем, при разрешении спора по существу, в случае удовлетворения исковых требований, обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на оплату услуг эксперта в порядке, предусмотренном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, доводы, изложенные в частной жалобе, указывающие на нарушение прав истца в части возложения расходов по оплате экспертизы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Оснований для возмещения расходов по судебной экспертизе за счет федерального бюджета судом апелляционной инстанции не установлено и апеллянтом не приведено.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Полетаева А.А. по доверенности Михайловой В.А. – без удовлетворения.