Решение от 17.01.2024 по делу № 1-14/2024 (1-219/2023;) от 18.07.2023

Дело № 1-14/2024 (1-219/2023)

№ 12301320014000255

УИД № 42RS0040-01-2023-001270-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                                          17 января 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого Лопатина Д.О.,

защитников – адвокатов Головичевой О.Н., Мельничук Л.А.,

при секретаре Ломакиной Н.С., помощнике судьи Мельник С.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Лопатина Дениса Олеговича, 22<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин Д.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 16 минут 09.05.2023 до 00 часов 10 минут 10.05.2023, Лопатин Д.О., находясь на участке местности у <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, не желая при этом наступления смерти ФИО3, не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО3 не менее семнадцати ударных воздействий руками и ногами по лицу, голове, верхним и нижним конечностям, и не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, в левую нижнюю часть спины выше ягодиц ФИО3

Своими умышленными преступными действиями Лопатин Д.О. причинил ФИО3 следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вследствие чего от <данные изъяты> в 17 часов 30 минут 11.05.2023 в реанимационном отделении ГБУЗ «КГКБ №11» наступила смерть потерпевшего ФИО3

В судебном заседании подсудимый Лопатин Д.О. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показал, что около 22.00 часов на телефон его сожительницы ФИО2 позвонил ФИО3, стал спрашивать про ФИО4, говорил, что любит ее и хочет вернуть, через какое-то время, он взял телефон у ФИО2 и стал говорить ФИО3, что он надоел уже со своими разговорами, чтобы он звонил ФИО4 и сам с ней напрямую разговаривал, на что ФИО3 стал ругаться на него нецензурной бранью, оскорблять, он положил трубку, тогда ФИО3 перезвонил ему на телефон и продолжил оскорблять его и ФИО2. Он разозлился, спросил адрес ФИО3, тот назвал, и тогда он пошел к ФИО3. Когда он подошел к дому ФИО3, тот был на улице, сразу окрикнул его, продолжил его оскорблять и выражаться нецензурной бранью, чтобы его успокоить, он наотмашь ударил его правой рукой в левое ухо, от чего он упал на спину, поскольку был сильно пьяный. Потом ФИО3 стал подниматься, повернулся на бок и он ему в этот момент ногой ударил по ягодицам, после этого ФИО3 поднялся, он его взял за грудки и левой рукой дал пощечину несильно, при этом спросил его, понял ли он, за что он его ударил, тот ответил, что понял, тогда он сказал, чтобы он больше не беспокоил звонками его, сожительницу ФИО2 и ФИО4 и ушел, а ФИО3 пошел домой. Всего нанес потерпевшему два удара по лицу и один по ягодицам.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лопатина Д.О., данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 09.05.2023 он вместе с сожительницей ФИО2 находился дома по <адрес>, накануне он выпивал спиртное, но к вечеру 09.05.2023 он уже был трезв, так как готовился к выходу на работу. Примерно в 22 часа 09.05.2023 его сожительнице ФИО2 на мобильный телефон стали поступать звонки от ФИО3 ФИО2 от него трубки не брала, так как тот периодически названивал его сожительнице, чтобы та помогла ему помириться с его бывшей сожительницей ФИО4 ФИО2 ему сказала, что ФИО3 ее «достал» уже этими звонками и смсками, поэтому он со своего мобильного телефона позвонил ФИО3 и сказал ему, чтобы тот прекратил названивать его сожительнице, в ответ на это ФИО3 стал оскорблять его. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он изначально не обращал внимания на провокационные оскорбления со стороны ФИО3, сбросил разговор, но ФИО3 сам ему перезвонил и продолжил свои оскорбления, так в ходе разговора ФИО3 сказал неприятную для него фразу в отношении его сожительницы. Он очень сильно разозлился от того, что ФИО3 посмел оскорбить его сожительницу, этого он стерпеть не смог. Тогда он спросил у ФИО3, где тот живет, ФИО3 назвал свой адрес, а именно: <адрес> он сказал, что сейчас придет к ФИО3 Он хотел поговорить с ФИО3, хотел побить последнего, чтобы тот в будущем следил за своим языком, но убивать ФИО3 он точно не хотел. Он собрался, оделся в джинсы голубого цвета, кроссовки синего и красного цветов, черную куртку, рубашку белого цвета с коротким рукавом, которые в дальнейшем он передал следователю. После чего пошел до дома ФИО3 Идти было недалеко по времени он шел примерно 20 минут. Подходя к дому ФИО3, он позвонил последнему на мобильный телефон, времени на тот момент было 23 часа 16 минут. По телефону он сказал ФИО3, чтобы тот выходил, что он около его дома. При этом в ходе разговора ему в трубку было слышно, что ФИО3 вышел из дома, и не увидев его, спросил, где он, оскорбив его. Он подошел к ФИО3, сказал, что он здесь и при этом нанес ФИО3 с размаху удар ладонью правой рукой по лицу, отчего ФИО3 упал на землю. При этом ФИО3 упал из положения стоя. В момент падения ФИО3 ударился головой об землю. Также от его удара у ФИО3 из носа пошла кровь. После его удара, ФИО3 перевернулся и оказался к нему спиной, лежа на левом боку. В этот момент, он подошел к ФИО3 и левой ногой нанес последнему удар в левую нижнюю часть спины над ягодицами. Он хотел попасть ему по ягодицам, но промахнулся и удар пришелся выше. Далее он поднял ФИО3 с земли, держа его за грудки одежды. Когда он держал ФИО3 за грудки, то с его носа шла кровь. После произошедшего он видел, что у него на одном из кроссовок были капли крови. Пока он держал ФИО3 за грудки, то периодически пытался нанести последнему удары рукой по лицу, но ФИО3 прикрывал лицо, поэтому его удары приходились ФИО3 по рукам, плечам, верхней части туловища, иногда попадал по лицу, сколько раз он так ударил ФИО3, он не считал, но точно более десяти раз. Также пару раз он ударил ФИО3 ногой по нижним конечностям, куда именно попал, не помнит. Когда он бил ФИО3, то объяснял последнему, что тот ведет себя неправильно, названивая его сожительнице, при этом оскорбляя его и ее. Он тогда был очень зол на ФИО3 В какой-то момент, когда ФИО3 уже не мог прикрываться от него руками, он еще нанес несколько, точно не менее двух ударов, ладонью левой руки в область лица ФИО3 Не исключает, что этими ударами мог попасть ФИО3 по губам, по носу, так как ладонь у него большая. После чего он спросил у ФИО3, понял ли тот, за что получил, на что ФИО3 сказал, что понял, что наговорил лишнего. Он тогда сказал ФИО3, чтобы тот больше не звонил ему, ФИО2 и ФИО4 Затем он помог ФИО3 пройти в калитку, открыв ее и подержав, чтобы тот смог пройти. ФИО3 пошел домой. Он также пошел домой, где рассказал ФИО2, что объяснил ФИО3 все и немного «нащелкал» ФИО3, и тот больше не будет их беспокоить. Затем он лег спать. Насколько он помнит, вещи у него в крови ФИО3 испачканы не были, после этого конфликта из вещей он стирал только джинсы. Больше он с ФИО3 не созванивался, не общался, его состоянием не интересовался. У него у самого никаких телесных повреждений не было, ФИО3 к нему физическую силу не применял. В момент конфликта с ФИО3 освещение было не очень хорошее, на улице уже было темно, поэтому он не особо разглядел, во что был одет ФИО3, насколько он помнит, на ФИО3 были шорты, футболка и сланцы, на их цвета он не обратил внимание. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО3 попал в больницу в результате причиненных им телесных повреждений, где в дальнейшем скончался. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление, и в результате них ФИО3 скончался. Вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в этом, убивать он ФИО3 точно не хотел. На вопрос следователя о том, как он может объяснить происхождение различных телесных повреждений на трупе ФИО3, которые согласно заключению эксперта № от 13.05.2023 образовались от не менее восемнадцати воздействий, он ответил, что после ознакомления с вышеуказанным заключением эксперта, он понимает, что данные повреждения образовались у ФИО3 в результате его действий. Он действительно причинил ФИО3 данные повреждения, но точное количество их он назвать не может, поскольку в момент конфликта он был очень зол на ФИО3 и когда бил последнего, то не считал, сколько именно ударов он нанес, тогда ему хотелось наказать ФИО3 за его слова, сделать ему больно, чтобы тот больше не смел говорить плохо ни про него, ни про его сожительницу. Он согласен с предъявленным обвинением и количеством причиненных им телесных повреждений ФИО3, так как, как он уже сказал выше, сам он не считал сколько раз он ударил ФИО3 Ранее в ходе следственных действий он говорил только за три удара ФИО3, поскольку больше акцент делал на них, они были самые сильные, от которых ФИО3 падал, и больше всего вскрикивал, на менее серьезные удары он внимания не акцентировал. На вопрос следователя о том, исполняет ли он в настоящее время обязанности по воспитанию детей, выплачивает ли алименты, он ответил положительно, пояснив, что в настоящее время он исправно выплачивает алименты своим детям, общение с ними он поддерживает, приезжает сама к ним в гости, забирает их на выходные к себе. Когда он отбывал наказание, то он уже был официально трудоустроен, и так же выплачивал алименты. (т. 2 л.д. 6-9, 18-23, 46-51).

В судебном заседании подсудимый Лопатин Д.О. полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что 09.05.2023 ФИО3 находился дома, работал по дому, при этом выпивал спиртное. Она 09.05.2023 в 06 часов 45 минут ушла на работу на сутки, при этом в течение дня ФИО3 звонил ей по телефону, рассказывал как у него проходит день, при этом ближе к вечеру 09.05.2023 ФИО3 стал просить ее позвонить ФИО4, сам он дозвониться не мог, так как ФИО4 его заблокировала. Она отказалась звонить ФИО4, после чего она и сын ФИО3 перестали созваниваться. Примерно в 23 часа ей позвонила ФИО4, что муж подруги идет домой на разборки с ФИО3, причину этого ФИО4 не называла. ФИО4 звонила этому мужчине. Она назвала его по имени Денис, и просила его не ходить на «разборки», но он ее не послушал, потом ФИО4 позвонила мне и попросила позвонить Денису и уговорить не ходить к нам домой. ФИО4 сказала ей номер Дениса №. Она позвонила ему, ответил мужчина, по голосу был трезвый, может немного выпивший, но точно не пьяный. Она спросила у него, куда он идет, он сказал, что он гуляет и спросил, кто это, она ответила, что она мать ФИО3, что она знает, что он идет домой на разборки с сыном и сказала ему, чтобы он не заходил к и даже не подходил к дому, что соседи тут же вызовут полицию. Денис разговаривал с ней вежливо, убеждал, что он даже к дому не подойдет. Она тогда успокоилась и больше звонить никому не стала. 10.05.2023 в 10 часов она вернулась домой и обнаружила, что Семенов А.С. лежал у себя в комнате на кровати, стонал. Она спросила у него, что случилось, на что он сказал, что его избил Денис, то есть тот мужчина, которому она звонила. Примерно в 11 часов 10.05.23 она позвонила в скорую помощь, пояснила, что ФИО3 избили ночью 09.05.2023 и сейчас он лежит стонет на кровати. На данный сигнал приехала бригада скорой помощи и примерно через 5-10 минут сотрудники СМП, сообщили, что ФИО3 избил Денис 09.05.2023, осмотрев его, сотрудники СМП сказали ФИО3, что его необходимо госпитализировать, у него твердый, болезненный живот, но ФИО3 отказался от госпитализации, взяли с него объяснение и уехали. ФИО3 остался дома, отлеживался на кровати, не вставал.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5, из которых следует, что последнее время примерно 2 года ее сын ФИО3 сильно злоупотребляет спиртными напитками. 09.05.2023 ФИО3 находился дома, работал по дому, с утра ходил на кладбище, убирался на могилах родственников, при этом выпивал спиртное. Она 09.05.2023 в 06 часов 45 минут ушла на работу на сутки, при этом в течении дня ФИО3 звонил ей по телефону, рассказывал как у него проходит день, при этом ближе к вечеру 09.05.2023 ФИО3 стал просить ее позвонить ФИО4, сам он дозвониться не мог, так как ФИО4 его заблокировала. Она отказалась звонить ей, после чего она и ее сын ФИО3 перестали созваниваться. Примерно в 23 часа ей позвонила ФИО4, что муж ее подруги идет к ним домой на разборки с ФИО3, причину этого ФИО4 не называла. ФИО4 звонила этому мужчине. Она назвала его по имени Денис, и просила его не ходить на «разборки», но он ее не послушал потом ФИО4 позвонила ей и попросила последнюю позвонить Денису и уговорить не ходить к ним домой. ФИО4 сказала ей номер этого Дениса №. Она позвонила ему, ей ответил мужчина, по голосу был трезвый, может немного выпивший, но точно не пьяным. Она спросила у него куда он идет, он сказал, что он гуляет и спросил, кто это, она ответила, что она мать ФИО3, что она знает, что он идет к ним домой на разборки с ее сыном и сказала ему, чтобы он не заходил к ним и даже не подходил к их дому, что если что, соседи тут же вызовут полицию. Денис разговаривал с ней вежливо, убеждал, что он даже к дому их не подойдет. Также Денис спросил, как ее зовут, она сказала, что Катя, он сказал, что так зовут его маму. Мило с ней пообщался, убедив, что точно не пойдет к ним домой. Она тогда успокоилась и больше звонить никому не стала. 10.05.2023 она в 10 часов вернулась домой и обнаружила, что ФИО3 лежал у себя в комнате на кровати, стонал. Она спросила у него, что случилось, на что он сказал, что его избил Денис, то есть тот мужчина, которому она звонила. Примерно в 11 часов 10.05.23 она позвонила в скорую помощь, пояснила, что ФИО3 избили ночью 09.05.2023 и сейчас он лежит стонет на кровати. На данный сигнал приехала бригада скорой помощи и примерно через 5-10 минут сотрудники СМП, в присутствии ее сообщили, что ФИО3 избил Денис 09.05.2023, осмотрев его, сотрудники СМП сказали ФИО3, что его необходимо госпитализировать, у него твердый, болезненный живот, но ФИО3 отказался от госпитализации, взяли с него объяснение и уехали. ФИО3 остался дома, отлеживался на кровати, не вставал. Видя, что его состояние ухудшается, она в 19 часов вновь вызвала скорую помощь, бригада которой госпитализировала его в ГБУЗ КГКБ № 11. 11.05.2023 в вечернее время ей позвонили сотрудники больницы и сообщили, что ФИО3 умер. (т. 1 л.д. 53-60).

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 полностью подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 09.05.2023 она находилась дома вместе с Лопатиным Д.О. С утра они с ним выпили спиртное в честь праздника, после чего Лопатин Д.О. лег спать. Пока он спал, в вечернее время около 21 часа ей позвонил мой знакомый ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 стал просить ее помочь ему помириться с его бывшей сожительницей ФИО4, которая приходится ей подругой, она, зная, что ФИО4 мириться с ФИО3 не хочет, отказала ему в помощи, на что ФИО3 стал с ней агрессивно общаться, стал оскорблять ее и выражаться нецензурной бранью. В это время уже проснулся Лопатин Д.О. и он слышал, как она разговаривала с ФИО3 В какой-то момент Лопатин Д. сам со своего телефона позвонил ФИО3, чтобы объяснить тому, чтобы тот больше не звонил ей. ФИО3 также продолжил разговаривать с Лопатиным Д.О., в грубой форме, при этом он сказал Лопатину Д.О. фразу в нецензурной форме, что он сейчас придет к нам и на глазах Лопатина Д.О. вступит со мной в половую связь. Данные слова очень сильно разозлили Лопатина Д.О. и тогда он сказал, что он сам придет к ФИО3 и попросил назвать адрес, где он находится. ФИО3 назвал свой адрес, после чего Лопатин Д.О. оделся. Надел он куртку, рубашку белого цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки сине-красного цвета, после чего пошел к ФИО3 ФИО3 сам назвал свой адрес, ни она, ни Лопатин Д.О. его адреса не знали. Она пыталась остановить Лопатина Д., но он ее не послушал и ушел. Она очень сильно переживала за Лопатина Д.О., потому чтобы предотвратить конфликт, она позвонила ФИО4, рассказала о том, что Лопатин Д.О. идет с разборками к ФИО3 В дальнейшем от ФИО4 она узнала, что ФИО4 позвонила матери ФИО3, а она уже Лопатину Д.О. и попросила его не заходить к ним домой. Примерно в 00 часов Лопатин Д.О. позвонил ей и сказал, что он ударил ФИО3, и тот больше не будет оскорблять ее, сказал, что он идет домой. Тогда она успокоилась, дождалась прихода Лопатина Д.О., домой пришел он где-то в 00 часов 10 минут. Она телесных повреждений у Лопатина Д.О. не увидела, крови на нем тоже не видела. После этого, они легли спать. 10.05.2023 в вечернее время она от Лопатина Д.О. узнала о том, что ФИО3 попал в больницу, при этом Лопатин Д. сильно переживал за состояние ФИО3 12.05.2023 в вечернее время от Лопатина Д.О. ей стало известно о том, что ФИО3 умер в больнице.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что 09.05.2023 она находилась дома вместе с Лопатиным Д.О. С утра они с ним выпили спиртное в честь праздника, после чего Лопатин Д.О. лег спать. Пока он спал в вечернее время около 21 часа ей позвонил ее знакомый ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 стал просить ее помочь ему помириться с его бывшей сожительницей ФИО4, которая приходится ей подругой, она, зная, что ФИО4 мириться с ФИО3 не хочет, отказала ему в помощи, на что ФИО3 стал с ней агрессивно общаться, стал оскорблять ее и выражаться нецензурной бранью. В это время уже проснулся Лопатин Д.О. и он слышал, как она разговаривает с ФИО3 В какой-то момент ее сожитель Лопатин Д. сам со своего телефона позвонил ФИО3, чтобы объяснить тому, чтобы тот больше не звонил ей. ФИО3 также продолжил разговаривать с Лопатиным Д.О., в грубой форме, при этом он сказал Лопатину Д.О. фразу в нецензурной форме, что он сейчас придет к ним и на глазах Лопатина Д.О. вступит с ней в половую связь. Данные слова очень сильно разозлили Лопатина Д.О. и тогда он сказал, что он сам придет к ФИО3 и попросил назвать адрес, где он находится. ФИО3 назвал свой адрес, после чего Лопатин Д.О. оделся. Надел он куртку, рубашку белого цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки сине-красного цвета, после чего пошел к ФИО3 Уточняет, что ФИО3 сам назвал свой адрес, ни она, ни Лопатин Д.О. его адреса не знали. Лопатин Д.О. хотел «дать леща», то есть ударить ФИО3, чтобы тот больше не хотел больше обижать ее. Она пыталась остановить Лопатина Д., но он ее не послушал и ушел. Она очень сильно переживала за Лопатина Д.О., потому чтобы предотвратить конфликт, она позвонила ФИО4, рассказала о том, что Лопатин Д.О. идет с разборками к ФИО3 В дальнейшем от ФИО4 она узнала, что ФИО4 позвонила матери ФИО3, а она уже Лопатину Д.О. и попросила его не заходить к ним домой. Примерно в 00 часов Лопатин Д.О. позвонил ей и сказал, что он «дал леща» ФИО3, то есть ударил его и тот больше не будет оскорблять ее, сказал, что он идет домой. Тогда она успокоилась, дождалась прихода Лопатина Д.О., домой пришел он где-то в 00 часов 10 минут, может чуть раньше. Она телесных повреждений у Лопатина Д.О. не увидела, крови она на нем не видела. После этого, они легли спать. 10.05.2023 в вечернее время она от Лопатина Д.О. узнала о том, что ФИО3 попал в больницу, при этом Лопатин Д. сильно переживал за состоянием ФИО3 12.05.2023 в вечернее время от Лопатина Д.О. ей стало известно о том, что ФИО3 умер в больнице. ФИО3 могу охарактеризовать как жестокого человека, с женщинами он обращался плохо, злоупотреблял спиртными напитками. (т. 1 л.д. 73-79).

В судебном заседании свидетель ФИО2полностью подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 09.05.2023 он вместе с ФИО3 находился дома, в тот день они вместе в дневное время ходили на кладбище, после чего пошли домой. По дороге приобрели еще бутылку водки объемом 0,5 литра, которую выпили в доме. Затем, уже находясь в доме, ближе к вечеру они выпили еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Он тогда сильно охмелел, поэтому пошел спать в свою комнату, расположенную на втором этаже, ФИО3 остался в своей комнате. В ходе застолья никаких ссор, конфликтов между ним и ФИО3 не возникало, при нем ФИО3 никому не звонил, на жизнь не жаловался. Он спать ушел примерно в 20-21 час, на улице уже начинало темнеть. Более в доме никого кроме него и ФИО3 не находилось. Никаких телесных повреждений у ФИО3, когда он уходил спать, не было. Проснулся я 10.05.2023 примерно в 02 часа ночи от криков ФИО3, он звал к себе маму или сестру. Крик доносился из его комнаты. Он изначально не придал этому значения, посчитал, что ФИО3 просто перепил, но так как крики эти продолжались, то он решил спуститься к нему. Находясь в комнате ФИО3 он обнаружил его лежащим на кровати на спине. Он включил в его комнате свет и увидел, что лицо ФИО3 было все в крови, причем кровь была уже подпекшаяся. Он спросил у ФИО3, что случилось, на что ФИО3 изначально сказал, что упал. ФИО3 попросил его принести ему попить воды, что он и сделал, после чего ФИО3 лег на кровать, он выключил свет в его комнате, вышел на улицу, покурил, после чего вновь вернулся домой в свою комнату, лег спать. Затем примерно в 04 часа 10.05.2023 он проснулся вновь от криков ФИО3, тот звал маму. Он тогда посчитал, что ФИО3 это делает спьяну, так как оба знали, что мама тогда находилась на сутках на работе. Он спустился к ФИО3, по просьбе последнего принес ему воды, ФИО3 попил, после чего он опять ушел к себе в комнату. ФИО3 ничего не говорил, не жаловался. Он лег спать в своей комнате, проснулся примерно в 06 часов 10.05.2023 зашел в комнату к ФИО3, тот не спал, лежал на кровати, стонал от боли. Он спросил у ФИО3, что все-таки случилось, на что тот мне также ничего не ответил. Он вновь дал ФИО3 попить, а сам после этого стал собираться на работу. Дождавшись прихода матери, она вернулась домой около 09 - 10 часов он сказал ей, что ФИО3 плохо. Вместе они зашли к ФИО3 разбудили его, и предложили вызвать ему скорую помощь, так как по ФИО3 было видно, что ему плохо, но ФИО3 от скорой отказался. Его тогда это насторожило, удивило, что ФИО3 отказывается от скорой, задал ему вопрос о том, почему тот отказывается от помощи, вновь повторил вопрос о том, что случилось ночью, на что ФИО3 мне ничего не ответил. Он тогда собрался и пошел на работу. Мама осталась вместе с ФИО3. Весь день он пробыл на работе, вернулся домой примерно в 17 часов 10.05.2023. Когда приехал, мама рассказала, что 09.05.2023 в ночное время у ФИО3 произошел конфликт с мужчиной Лопатиным и тот, когда он спал, пришел к нашему дому, и избил ФИО3. При этом о данном конфликте также знала бывшая девушка ФИО3– ФИО4. На тот момент она должна была приехать к ним домой, и уговорить ФИО3 обратиться за медицинской помощью, так как сам ФИО3 делать это отказался. Он, выслушав рассказ матери, сам подошел к ФИО3 и спросил его, где это все произошло, на что ФИО3 указал, что избил его Лопатин Д.О. около калитки их дома. Причины он выяснять не стал, попытался уговорить ФИО3 вызвать скорую помощь, но тот отказался. Также от матери мне стало известно о том, что она утром 10.05.2023 после того, как он ушел на работу, вызывала ФИО3 скорую помощь, и в их присутствии ФИО3 также подтвердил, что его избил Лопатин и от медицинской помощи ФИО3 отказался. Примерно в 19 часов к ним домой приехала ФИО4, которая рассказала, что Лопатин – это сожитель ее подруги, и что между ним и ФИО3 произошёл конфликт во время телефонного разговора, после которого Лопатин пришел к них дому и избил ФИО3. Самой ФИО4 о данной ситуации стало известно от ее подруги – сожительницы Лопатина Д.О., так как та ей звонила в тот момент, когда Лопатин Д.О. шел к нам домой. ФИО4 настояла на том, чтобы ФИО3 вызвать скорую помощь и прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала его в больницу, где в дальнейшем ФИО3 скончался.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что 09.05.2023 года в вечернее время ей позвонила гражданская супруга Лопатина и сказала, что между Лопатиным и ФИО3 по телефону произошел конфликт и Лопатин пошел к ФИО3 на «разборки». она сразу же перезвонила Лопатину и сказала, чтобы он никуда не ходил, что когда все будут трезвые, тогда поговорят, чтобы никто не «наломал дров», разговаривая с Лопатиным она слышала, что он куда – то шел. Она подумала, что Лопатин ее не послушает и позвонила ФИО3, но тот трубку не взял, она тогда написала в «Одноклассниках» брату ФИО3 и попросила дать номер телефона, но ей никто на сообщение не ответил, тогда она позвонила ФИО5 (матери ФИО3) и рассказала о том, что Лопатин идет к ним домой, что у них с ФИО3 по телефону произошел словесный конфликт. Потом, со слов ФИО5 ей стало известно, что она дозвонилась до Лопатина и поговорила с ним, что последний заверил ее, что не пойдет к ФИО3. Однако, уже потом, в утреннее время 10.05.2023 года ей позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО3 избит, что дома всё в крови и она вызывала ему бригаду скорой помощи, и сотрудников полиции, но ФИО3 от госпитализации отказался. Она звонила в течение дня ФИО3, он плохо разговаривал, говорил, что у него все болит, его избил Лопатин Денис. Вечером, после работы 10.05.2023 г. она приехала к ФИО3 домой, увидела, что у него выбиты зубы и разбито все лицо, он был весь в крови, был <данные изъяты>. В восьмом часу вечера ему повторно вызвали бригаду скорой помощи.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что около 4-х лет назад она сожительствовала на протяжении 1 года с ФИО3, с которым они познакомились на сайте «Одноклассники». В 2020 году они расстались, так как не сошлись характерами, но при этом общаться они не перестали. ФИО3 может охарактеризовать как доброго, заботливого человека, он ее сильно любил. Ранее он не злоупотреблял спиртными напитками, работал, приносил деньги в семью, не был жадным. В настоящее время, у нее другой мужчина и об отношениях с ФИО3 он не знает. Когда ФИО3 выпивал спиртное, то обычно он начинал ФИО4 названивать на телефон, и чтобы ее мужчина не узнал об этом, она его периодически блокировала в телефоне.09.05.2023 она весь день находилась дома. На тот момент ФИО3 был заблокирован у нее в телефоне, поэтому в тот день они с ним не разговаривали. Около 23 часов 09.05.2023 ей позвонила ее подруга ФИО2, которая сообщила, что ее сожитель пошел к ФИО3 разбираться. Она спросила, что случилось, на что ФИО2 сказала, что не знает, на тот момент ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и особо пояснить ничего не смогла. Она позвонила сожителю ФИО2 - Денису, спросила, куда он пошел и что случилось, на что он сказал, что он пошел к ФИО3 «бить его», и сейчас он его «научит жизни». Последний пояснил, что они поругались по телефону. Она попросила его, чтобы он не ходил к ФИО3, что он сейчас может наделать глупостей, но он ее не послушал. Тогда она позвонила матери ФИО3 – ФИО1 и сказала о том, что Денис идет бить ФИО3, тогда она дала номер телефона Дениса маме ФИО3, ФИО1 позвонила Денису, попыталась уговорить его не ходить к ФИО3 голосу ФИО1 Денис показался трезвым. После разговора с Катей она успокоилась и больше никому не звонила. 10.05.2023 в 10 часов ей позвонила ФИО1 и сказала, что Денис все-таки избил ФИО3, что он лежит на кровати и стонет. Она настояла на том, чтобы она вызвала скорую помощь. В дальнейшем от Кати ей стало известно, что к ФИО3 приехала скорая и полиция, но он от госпитализации отказался. Она в течении рабочего дня созванивалась с Катей, узнавала о самочувствии ФИО3, она говорила, что он спит и стонет. Отработав на работе в 19 часов, 10.05.2023 она приехала к ФИО3, чтобы уговорить его лечь в больницу. Он был дома, был весь в крови, у него отсутствовали зубы, на лице и теле были <данные изъяты> Она также настояла на вызове скорой помощи, которая в последующем его госпитализировала в больницу, ФИО3 даже не мог встать с кровати.11.05.2023 в вечернее время от ФИО1 она узнала, что ФИО3 умер. Уточняет, что ФИО3 факт того, что его избил Денис, не отрицал, за что именно не говорил, так как ему уже было тяжело общаться. Дениса может охарактеризовать как человека вспыльчивого, склонного к агрессии. Физически он сильный мужчина, крепче ФИО3 Сам ФИО3 никогда в драку не лез. (т. 1 л.д. 63-68).

В судебном заседании свидетель ФИО4 полностью подтвердила оглашенные показания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, выемки, следственного эксперимента, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, эксперта, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, выемки, следственного эксперимента, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Лопатина Д.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Лопатиным Д.О. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий.

    Лопатину Д.О. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Установлено, что в период времени с 23 часов 16 минут 09.05.2023 до 00 часов 10 минут 10.05.2023, Лопатин Денис Олегович, <данные изъяты> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, не желая при этом наступления смерти ФИО3, не предвидя возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО3 не менее семнадцати ударных воздействий руками и ногами по лицу, голове, верхним и нижним конечностям, и не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, в левую нижнюю часть спины выше ягодиц ФИО3

Своими умышленными преступными действиями Лопатин Д.О. причинил ФИО3 следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в 17 часов 30 минут 11.05.2023 в реанимационном отделении ГБУЗ «КГКБ №11» наступила смерть потерпевшего ФИО3

Мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО3, возникшие в ходе ссоры с последним.

Суд считает установленным, что подсудимый Лопатин Д.О. в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их совершения.

Так, об умысле Лопатина Д.О. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 свидетельствует количество нанесенных ударов, в том числе, в жизненно важные органы – не менее семнадцати ударных воздействий руками и ногами по лицу, голове, верхним и нижним конечностям, и не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, в левую нижнюю часть спины выше ягодиц ФИО3

Суд приходит к выводу, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, Лопатин Д.О. не желал наступления смерти ФИО3, не предвидел возможности её наступления, однако, учитывая, что нанес не менее семнадцати ударных воздействий руками и ногами по лицу, голове, верхним и нижним конечностям, и не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, в левую нижнюю часть спины выше ягодиц ФИО3, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отношение подсудимого к смерти потерпевшего выражается в неосторожности. В судебном заседании, подсудимый изложенное не оспаривал.

Действия Лопатина Д.О. в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Лопатина Д.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его детей, занятость общественно полезной деятельностью, являлся участником боевых действий, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Лопатину Д.О. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей по мере наказания.

Оценивая обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера совершаемых Лопатиным Д.О. действий: нанесение не менее семнадцати ударных воздействий руками и ногами по лицу, голове, верхним и нижним конечностям, и не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, в левую нижнюю часть спины выше ягодиц ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Лопатину Д.О. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Лопатина Д.О. суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания Лопатину Д.О. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства дела.

Отбывание наказания Лопатину Д.О. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного Лопатина Д.О., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17.01.2024 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 140 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Huawei», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: