Решение от 18.09.2024 по делу № 11-374/2024 от 13.08.2024

Мировой судья судебного участка № 103

Автозаводского судебного района

г.Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.

Дело № 11- 374/2024

(номер дела суда первой инстанции № 2-2131/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.09.2024 года                        г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, частную жалобу ООО МКК «Деньгимигом» на определение мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.06.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2024г. мировым судьёй судебного участка № 103 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области вынесено определение по заявлению ООО МКК «Деньгимигом» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, которым в удовлетворении заявления было отказано.

15.07.2024 г. ООО МКК «Деньгимигом» на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 27.06.2024– отменить.

Частная жалоба мотивирована тем, что взыскателю стало известно о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом исполнителем после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В материалы дела представлен ответ на обращение от 27.06.2024 г. ОСП Промышленного района г. Самара, в котором указана следующая информация: «исполнительное производство №-ИП от 25.12.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2131/2017 в отношении Фадеева Алексея Анатольевича, 13.11.1986 г.р. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 200 рублей в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» окончено 30.08.2019 г. В ходе проведения проверки по обращению установлено: что при мониторинге базы ПК АИС ФССП России по Самарской области исполнительный документ в отношении Фадеева А.А., в пользу взыскателя ООО «МКК «Деньгимигом» было возбуждено 25.12.2018 и окончено 30.08.2019 г. СПИ Борисовой М.С. Данный ответ датирован 26.03.2024 г., взыскатель узнал об окончании исполнительного производства и уничтожении исполнительного документа только 26.03.2024 г., исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался. Заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявлено на судебный участок № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 04.04.2024, данный факт указан в определении мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.06.2024. Заявитель считает, что месячный срок соблюден.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Судом установлено, что 03.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2131/2017 о взыскании с Фадеева Алексея Анатольевича в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженности по договору займа.

    Судебный приказ вступил в законную силу 12.12.2017 года.

    Как указывает взыскатель, оригинал судебного приказа был предъявлен на исполнение в ФССП.

    Согласно ответу ОСП Промышленного р-на, г. Самары от 27.06.2024 года на запрос суда, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2131/2017 в отношении Фадеева Алексея Анатольевича о взыскании задолженности по договору займа было окончено 30.08.2019 года на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено на основании акта № 80/23/44/63 от 05.04.2023 года.    Таким образом, срок предъявления судебного приказа № 2-2131/2017 к исполнению истек 31.08.2022 года.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе рассмотрения заявления, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что взыскатель через 2 года после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, обращаясь с заявлением о восстановлении такого срока, не представил суду доказательств подтверждающих наличие причин, а также уважительность таких причин, делающих невозможным предъявление судебного приказа к исполнению в установленные сроки, в том числе по вине должностных лиц осуществляющих исполнение, и в случае необходимости решения вопроса о выдаче дубликата судебного приказа.

    При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно не усматривает оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа.

Определением от 27.06.2024 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно определил обстоятельства и верно применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Статья 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В указанном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения со стороны мирового судьи при принятии оспариваемого определения.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.06.2024 подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ООО «МКК «Деньгимигом» – подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.06.2024 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░