Решение от 16.05.2024 по делу № 11-11/2024 от 12.04.2024

Дело *****

                                                                                             УИД: 66МS0157-01-2023-004321-49

                                            Мотивированное определение изготовлено 23.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Лесной                                                                                                                 16 мая 2024 года

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., с участием представителя ответчика Сарнацкого С.Н., истца Еровиковой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еровиковой Е.А. к Сарнацкой Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка ***** судебного района ******* от ****,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еровикова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка ***** судебного района *******, с иском о возмещении вреда при заливе квартиры, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *******. **** по вине ответчика Сарнацкой Г.Н., проживающей этажом выше по адресу: *******, квартира истца была затоплена. В результате затопления, истцу причинен материальный ущерб, который состоит из слива воды с натяжных потолков в коридоре и в ванной комнате, смены обоев в коридоре и комнате, оплате услуг - составлении сметы, оплате гос.пошлины. Просила взыскать с Сарнацкой Г.Н. в её пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 24 163 руб. 93 коп.

Протокольным определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: долевой собственник квартиры, расположенной по адресу: ******* - Дозмарова Е.И., МУП «ТЕХНОДОМ».

Мировым судьей судебного участка ***** судебного района *******, и.о. мирового судьи судебного участка ***** судебного района ******* по делу принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика Сарнацкой Г.Н. в пользу Еровиковой Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причинного затоплением квартиры взысканы денежные средства в размере 24 163 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 924 руб. 92 коп., всего 25 088 руб. 85 коп.

Ответчик Сарнацкая Г.Н., не согласившись с таким решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что в суде первой инстанции показания сантехников по событиям **** даны неправдивые, в квартире было сухо, обстоятельства залива перепутаны с событиями ****, когда был реальный потоп, не исследованы журналы управляющей компании, расчет об ущербе произведен фактически после трех потов (л.д. 110-111).

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Представитель ответчика Сарнацкой Г.Н.-Сарнацкий С.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, исковые требования не признал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Еровикова Е.А. с доводами апелляционной жалобы ответчика и представителя не согласилась, возражала против её удовлетворения, полностью поддержала требования, указанные в исковом заявлении, пояснила, что доводы жалобы являются несостоятельными, фактический поврежденный объем и сметный отчет зафиксирован актом и дефектной ведомостью от ****, а последующие потопы были зафиксированы ****, **** и ****, представитель ответчика был оповещен о потопе **** по телефону, супруг самостоятельно воду с потолка в ванной не сливал, слив воды произведен работниками ИП Попов А.А. по договору, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Сарнацкая Г.Н., представитель третьего лица МУП «ТЕХНОДОМ», Дозмарова Е.И., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены также о времени и месте рассмотрения жалобы путем размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда ******* в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии сост. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии счастью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки                      (п. 2 ст. 15).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ответчик Сарнацкая Г.Н является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *******, и постоянно в нем проживает. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

             Истец Еровикова Е.А. является общим долевым собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: *******, вторым долевым собственником данной квартиры является третье лицо Дозмарова Е.И, которая в ходе судебного заседания первой инстанции самостоятельных исковых требований не предъявляла.

Согласно акту ***** от ****, составленному представителями МУП «ТЕХНОДОМ» квартира истца была затоплена, причина затопления: в ******* пролив в ванной (ванная полная мокрых тряпок), последствия аварии: в ******* протопило натяжные потолки в коридоре и ванной (л.д.10).

Данные обстоятельства оспариваются стороной ответчика, ссылаясь, что в квартире ответчика **** было сухо, а залив был ****, свидетели сантехники не могли свидетельствовать о протечке ****, их показания неправдивые.

Вина же ответчика установлена при исследовании доказательств в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей Трубникова К.В., Калашникова А.В., Панкратовой Н.Г.

             Из допроса показаний данных свидетелей следует, что залив ******* произошел **** по причине перелива воды с ванной ******* «на полу была вода и полная ванна мокрых вещей».

              Согласно выписки из журнала заявок МУП «ТЕХНОДОМ», **** имеется заявка «аварийное затопление», течь с потолка в коридоре, Акт *****, решение – «в ******* полная ванна мокрых тряпок».

Оснований не доверять показаниям предупрежденных об уголовной ответственности свидетелям не имеется, поскольку они последовательны, соответствуют записям в журнале заявок, и иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, никем не опровергнуты.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к МУП «ТЕХНОДОМ», для составления локально-сметного расчета.

Из локального сметного расчёта (смета) №К22-23, утвержденного **** директором МУП «Технодом» об определении сметной стоимости ремонта коридора, ванны и комнаты по адресу: ******* следует, что для восстановительного ремонта поврежденного имущества в ******* требуется 24 163 руб. 93 коп.

Представителем ответчика оспаривается размер причиненного ущерба, на том основании, что оказание услуг-слив потолка, произведен был только в коридоре, между тем в суде первой инстанции расчёт истца ответчиком и его представителем не был оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Оказание услуг – слив с натяжного потолка в 2-х помещениях, площадью 11,41 кв.м работниками ИП Попова А.А., подтверждено Актом о затоплении от **** (л.д.8) и договором ***** об оказании услуг от **** между ИП Поповым А.А. и истцом, стоимость работ составила 8000 руб. (л.д.7)

Размер ущерба в размере 24 163 руб. 93 коп. подтвержден локальным сметным расчётом (смета) №К22-23, утвержденного **** директором МУП «Технодом» (л.д.12).

В связи с чем, при определении размера ущерба, причиненного имуществу истца Еровиковой Е.А. мировой судья принял за основу указанный локально-сметный расчет в размере 24 163 руб. 93 коп., мотивировав данное решение, и обоснованно взыскал с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате залива помещения     24 163 руб. 93 коп.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в результате иных виновных лиц. Причина возникновения протечки в квартире истца **** была установлена. Доводы ответчика, о том, что подтопление квартиры истца было в иное время и дату не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Причинно-следственная связь между причиненному истцу имущественному ущербу и действиями (бездействием) ответчика была установлена.

Выводы мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался мировой судья.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ******* ░░ **** ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2024

░░░░░                                              ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.