Решение по делу № 2-1800/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1800/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре          Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова И. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипов И.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy, где на протяжении указанного времени нарушались его права. Санитарная площадь на одного человека не соответствовала установленной ФЗ от 15.06.1995г. №103 «О содержании по стражей обвиняемых, подозреваемых» В колонии отсутствовала постоянная подача питьевой воды, в результате возникла полная антисанитария, без бани и помывочных дней. Туалет не был оборудован какой-либо перегородкой, в результате приходилось справлять естественные нужды на глазах у других заключенных. В подобных условиях истец испытывал дискомфорт, унижение, стеснение, испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Истец Осипов И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, <данные изъяты>, дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца о взыскании морального вреда необоснованны.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Лаврив Р.Н. в представленном суду отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку нарушения прав истца учреждением допущено не было.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Судом установлено, что Осипов И.В. содержался в ИК-7 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy., что подтверждается данными ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, изложенными в отзыве на иск.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение и факт отсутствия условий приватности при использовании туалета в ФКУ ИК-7 в период нахождения истца в данных учреждениях.

Так, согласно письму УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy № условия приватности в туалетах ФКУ ИК-7 обеспечены с dd/mm/yy.

По мнению суда, довод истца о том, что ввиду несоблюдения условий приватности при использовании туалета он испытывал дискомфорт, унижение, являются убедительными. Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

По мнению суда, тот факт, что истец содержался в отсутствии обеспечения условий приватности при использовании туалета, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Вместе с тем остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-7 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Доказательств нарушения прав истца со стороны учреждения ФКУ ИК №7 УФСИН России по Костромской области в связи с содержанием в стесненных, антисанитарных условиях, не обеспечением питьевой водой, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В то же время из представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области информации усматривается, что за период пребывания Осипова И.В. в учреждении среднесписочная численность спецконтингента не превышала 131 человека.

В соответствии с техническим паспортом здания, в котором располагался участок колонии-поселения, общая площадь помещений составляла 575,6кв.м., что опровергает доводы истца о нарушении санитарной нормы площади на одного человека.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Осипова И.В., а именно, в части требований о компенсации морального вреда по основанию не обеспечения условий приватности в период нахождения в ФКУ ИК №7 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в учреждении в условиях, не отвечающих приведенным требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Осипова И.В. суд не усматривает.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осипова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Осипова И. В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева