Решение по делу № 2-134/2024 от 30.01.2024

УИД 37RS0021-01-2024-000081-80

Дело № 2-134/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника Фурмановского межрайонного прокурора Чудиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Рябовой И.Е. к Некрасовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова И.Е. обратилась в суд с иском к Некрасовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Исковые требования обоснованы тем, что Рябовой И.Е., ее отцу ФИО6 и сестре ФИО7 принадлежало по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО6 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, после его смерти истец вступила в права наследства на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, сестра права на свои 1/6 доли не оформила. ФИО7 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, наследство после ее смерти приняла ее дочь Некрасова Е.В., право собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, за Некрасовой Е.В. оформлено не было. Поскольку Некрасова Е.В. на момент смерти матери была несовершеннолетней, она была помещена в детский дом, позднее удочерена иностранными гражданами. Истец с <ДД.ММ.ГГГГ> года несет бремя содержания указанной квартиры, долгое время своими силами восстанавливала жилое состояние квартиры, делала ремонт. Наличие регистрации ответчика в квартире и право долевой собственности на квартиру является для истца существенной проблемой, с момента совершеннолетия ответчик по месту своей регистрации не появлялась, о судье своего недвижимого имуществ не интересовалась, связь с родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, не поддерживала. Истец полагает, что на основании указанных обстоятельств и подтвержденного факта содержания ею спорной квартиры единолично на протяжении 17 лет, дает ей право на 1/3 и 1/6 доли ответчика в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности. Рябова И.Е. просит признать Некрасову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Некрасовой Е.В. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру площадью 30,2 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>; признать за Рябовой И.Е. право собственности на 1/2 доли в праве собственности по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Гражданское дело по рассматриваемому иску было назначено в судебном заседании на 11 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, судебное заседание в связи с неявкой без уважительных причин истца Рябовой И.Е. и ее представителя Хрушковой К.А., надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела, было отложено на 10 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, истец Рябова И.Е. и ее представитель Хрушкова К.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Ответчик Некрасова Е.В., представители третьих лиц ОМВД России по Фурмановскому району, Департамента социальной защиты населения Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области о дате и времени слушания извещены в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Прокурор – помощник Фурмановского межрайонного прокурора Чудинова А.Е. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд действия истца и ее представителя расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, суд приходит к выводу, что исковое заявление Рябовой И.Е. к Некрасовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует вернуть государственную пошлину полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рябовой И.Е. к Некрасовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть отменено Фурмановским городским судом Ивановской области по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Возвратить Рябовой И.Е. полностью государственную пошлину, уплаченную Хрушковой К.А. с карты <№> в отделении ПАО Сбербанк 8639 <ДД.ММ.ГГГГ> в 13:18:31, номер операции (СУИП) <№>, в размере 8.034 (восемь тысяч тридцать четыре) рублей.

Идентификаторы сторон:

Рябова И.Е. ИНН <№>.

Некрасова Е.В. ИНН <№>.

Судья: _________________