Решение по делу № 2-4132/2013 от 29.04.2013

Дело № 2- 4132/13 09 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

при секретаре Письменской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МегаполисКредит» к Левинсон Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаполисКредит» обратилось в суд с иском к Левинсон Н.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 97644 рубля 39 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Х1, установив начальную продажную цену в размере 226733 рубля, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3129 рублей 33 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 февраля 2006 года Левинсон Н.А. заключила с ОАО «Х» кредитный договор №Х, по условиям которого, ОАО «Х» предоставил ответчице кредит для приобретения автотранспортного средства в размере 233448 рублей под 12% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Ответчица, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит в срок до 22.02.2010 года, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, в нарушение условий Кредитного договора, ответчица не осуществляла платежи по возврату кредита, не уплачивала начисленные на кредит проценты в определенные договором сроки.

25 января 2010 года права, возникшие у ОАО «Х» из обязательства по кредитному договору №Х от 22 февраля 2006 года, были переданы по Договору об уступке прав Х ООО «Х», которое, в свою очередь передало право требование истцу на основании договора цессии №Х от 25 января 2010 года.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представитель истца, извещенный по известному адресу, в суд не явился.

Ответчица Левинсон Н.А. в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 28 февраля 2013 года. Срок исполнения договора установлен 22 февраля 2010 года, таким образом, срок исковой давности истек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что 22 февраля 2006 года между ОАО «Х» и Левинсон Н.А. был заключен кредитный договор №Х на сумму 233 448 рублей для приобретения автомобиля Х1. По условиям данного договора ответчица обязалась возвратить поученные по договору денежные средства и уплатить проценты в срок до 22 февраля 2010 года. (л.д.54-59).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Х» и ответчицей 22 февраля 2006 года был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №Х, объектом которого является автомобиль Х1 (л.д.50-53).

По условиям данного договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

Истцу, на основании договора цессии №Х от 25 января 2010 года, заключенного с ООО «Х» перешло право требования по кредитному договору №Х. ООО «Х» получило право требования по данному договору на основании договора об уступке прав Х, заключенного с ОАО «Х» от 25 января 2010 года (л.д.11-35).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в соответствии с п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. При этом, суд исходит из того, что п.1.1 Кредитного договора установлен срок возврата кредита 22.02.2010 года, согласно почтовому штемпелю, исковое заявление было направлено в суд 28.02.2013 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) истекает с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось ранее, срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на дату обращения Банка в суд с иском истек, следовательно, срок для обращения в суд с дополнительным требованием об обращении взыскания на предмет залога в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МегаполисКредит» к Левинсон Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья