Решение от 22.07.2020 по делу № 33-26633/2020 от 21.07.2020

2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года по делу N 33-26633/2020

Судья: Алексеев Н.А. 

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам  Фурс Е.Н.,

при помощнике судьи Татаркановой М.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании дело №2-827/19 по частной жалобе представителя ответчика Никулина А.А. по доверенности Миронова К.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18.06.2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ответчика Никулина А.А. -Миронова К.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-827/2019 по иску Горбуновой Т. Е. к  Никулину  А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 15.03.2019 года (с учетом дополнительного решения от 17.03.2020 года) требования Горбуновой Т. Е. к  Никулину  А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, частично удовлетворены.

Никулин А.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая на то, что судом не были распределены судебные расходы, понесенные ответчиком.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, - суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Отказывая в вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции  правильно исходил из того, что оснований для его принятия не имеется, т.к. судом все заявленные требования  рассмотрены.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.  Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.06.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░