Решение по делу № 33-5404/2023 от 26.09.2023

Судья Думова Е.Н. Дело № 2-3908/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002374-26

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 ноября 2023 года № 33-5404/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолиной С. Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения Ермолиной С.Ю., ее представителя по ордеру адвоката Телегиной Т.Ф., представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по доверенности Перцевой И.И., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на оплату работодателем отпусков, имевших место в период с 2015 года по 2023 год, не в полном объёме, так как при расчёте среднего заработка не учитывалась материальное стимулирование, Ермолина С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - МИФНС России № 11 по Вологодской области), в котором с учётом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в виде задолженности по оплате отпусков с учётом материального стимулирования за период с 2015 года по 2023 год в размере 756 977 рублей 15 копеек, в том числе 652 074 рубля 39 копеек в качестве компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с 25 мая 2022 года по 28 декабря 2022 года, с учетом времени содержания под стражей в размере 282 000 рублей 21 копейки, за минусом выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22 сентября 2022 года по 28 декабря 2022 года в сумме 23 194 рубля 42 копейки и компенсации при увольнении в сумме 153 903 рубля 03 копейки.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2023 года исковые требования Ермолиной С.Ю. к МИФНС № 11 по Вологодской области о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Взысканы с МИФНС № 11 по Вологодской области в пользу Ермолиной С.Ю. денежные средства в размере 77 913 рублей 76 копеек.

В остальном в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ермолина С.Ю. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска исковой давности и невключении в стаж времени нахождения под стражей отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. Полагает, что вывод суда об отказе Ермолиной С.Ю. в удовлетворении иска в части требований о взыскании денежных средств за период с 2015 года по март 2023 года по причине пропуска ею срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора основан на неправильном применении норм материального права. Судом не принято во внимание и не дана оценка тому факту, что Ермолина С.Ю. в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года находилась под стражей, а после освобождения и до момента увольнения на больничном листе. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, она указывала на то, что о нарушении своего права ей стало известно в феврале 2023 года от бывшей сотрудницы. Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства невыплаты Ермолиной С.Ю. указанных сумм, связанные с применением ответчиком законодательства, предусматривающего правила исчисления денежного содержания, в частности на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть специального законодательства, с которым она не была ознакомлена, что свидетельствует о невозможности получения ею информации о нарушении её права на момент выдачи денежного довольствия при предоставлении отпуска на протяжении нескольких лет, начиная с 2015 года по день увольнения. Таким образом, по мнению автора жалобы, срок на обращение в суд с иском о взыскании указанных денежных средств следовало исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении, в связи с чем, именно с этого момента (с 02 марта 2023 года) следует исчислять время, когда истцу стало известно о нарушении её права на получение причитающихся ей выплат. Поскольку она обратилась в суд 03 марта 2023 года, то есть в пределах годичного срока с момента, когда узнала о нарушении своего права, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в указанной выше части. Полагает, что время содержания под стражей в следственном изоляторе подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации. Данная причина отсутствия на рабочем месте по мнению подателя жалобы является уважительной.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 17 октября 2023 года произведено процессуальное правопреемство, МИФНС России № 11 по Вологодской области заменена на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее-Управление).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Закона № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Закона № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Закона № 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 562 (далее – Правила № 562) ( документ утратил силу с 01 января 2023 года).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу части 1 статьи 51 Закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Закона № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 этой же статьи формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пунктов 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год) (в настоящее время пункты 8, 9 утратили силу).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

По смыслу приведенных выше положений части 3 статьи 51 Закона № 79-ФЗ, фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ермолина С.Ю. осуществляла трудовую деятельность в МИФНС № 11 по Вологодской области с 03 марта 2009 года, с 03 марта 2014 года исполняла должностные обязанности заместителя начальника МИФНС № 11 по Вологодской области.

В соответствии с приказом Управления от 01 марта 2023 года № 02-11-01/9@ служебный контракт с Ермолиной С.Ю. расторгнут 02 марта 2023 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Ссылаясь на то, что с 2015 года истцу выплачивалось материальное стимулирование, но при начислении отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении суммы материального стимулирования ответчиком не были учтены, узнала об этом истец только в январе 2023 года, Ермолина С.Ю. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 14, частями 2, 5, 10 статьи 50, частями 1, 2, 3 статьи 51 Закона № 79-ФЗ, Правилами № 562, Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2022 года № 554, установив, что при расчёте истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в расчёт среднего заработка не были включены суммы материального стимулирования, полученные истцом в период работы, как и не были они включены при расчёте среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения истца в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с 2015-2023 года, пришёл к выводу о то, что выплаченное Ермолиной С.Ю. стимулирование относится к категории иных дополнительных выплат и подлежит учёту при определении сумм отпускных и компенсации за отпуск при увольнении, в связи с чем, приняв за основу расчёт ответчика, взыскал в пользу истца разницу в выплате отпускных за отпуск с 04 мая 2022 года по 07 мая 2022 года в размере 10 956 рублей 96 копеек, разницу в выплате отпускных за отпуск 20 мая 2022 года в размере 2 739 рублей 24 копейки, за отпуск 18 ноября 2022 года в размере 1 230 рублей 19 копеек, разницу в выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 62 987 рублей 37 копеек.

При этом, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд в части требований, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании недоплаченного денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 2015 года до 01 марта 2022 года.

Судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что стимулирование относится к категории иных дополнительных выплат и подлежит учёту при определении сумм отпускных и компенсации за отпуск при увольнении, основан на правильном применении норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значение.

Однако, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, заявление истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, а также при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судом денежных сумм, судом не было учтено следующее.

Принимая во внимание положения статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 5 Закона № 79-ФЗ при определении срока на обращение в суд о защите нарушенных по спорам, связанным с прохождением государственной гражданской службы, подлежат применению нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, Ермолина С.Ю. обратилась в суд с настоящими требованиями, направив заявление посредством почтовой связи 28 февраля 2023 года, то есть по истечению установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока за период с 2015 года по 28 февраля 2022 года.

Ссылаясь на уважительность пропуска срока на обращение в суд, Ермолина С.Ю. просила его восстановить.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового (служебного) спора.

Вместе с тем, судом при решении вопроса о причинах (уважительные или неуважительные) пропуска Ермолиной С.Ю. срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями приведенные выше правовые нормы не были учтены.

Как усматривается из материалов дела, Ермолина С.Ю. находилась на больничных листках с 22 сентября 2022 года по 06 октября 2022 года, с 07 октября 2022 года по 28 октября 2022 года, с 29 октября 2022 года по 02 ноября 2022 года, с 03 ноября 2022 года по 17 ноября 2022 года, с 21 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года, с 30 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года, с 31 декабря 2022 года по 13 января 2023 года, с 14 января 2023 года по 02 февраля 2023 года, с 03 февраля 2023 года по 22 февраля 2023 года, с 23 февраля 2023 года по 03 марта 2023 года.

То есть, с даты освобождения из следственного изолятора – 21 сентября 2022 года и до даты увольнения – 02 марта 2023 года Ермолина С.Ю. непрерывно находилась на больничном.

В суде апелляционной инстанции установлено, что истец находилась на больничных листках в связи с тяжелым течением ... заболевания, ею пройдено 12 курсов ..., периодически находилась в стационаре.

Таким образом, принимая во внимание, что с 22 сентября 2022 года истец находилась на больничных листках в связи с ... заболеванием, судебная коллегия признает уважительными причины пропуска обращения в суд с настоящими исковыми требованиями с указанной даты.

Однако, судебная коллегия отклоняет доводы истца относительно того, что нахождение под стражей с 25 мая 2022 года по 21 сентября 2022 года является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Само по себе нахождение лица под стражей и в местах лишения свободы не свидетельствует об отсутствии у него возможности обратиться в суд за разрешением индивидуального служебного спора в установленный Трудовым кодексом Российской Федерации срок. Положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (для осужденных к лишению свободы) и статей 15, 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) предусмотрены гарантии обеспечения соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в местах содержания под стражей, в частности им разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем, получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Следовательно, содержание под стражей нельзя признать уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления. (Аналогичная позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2021 года № 5-КГ21-132-К2).

Доводы истца о том, что ей стало известно о нарушении своего права о невключении в сумму расчёта отпускных средств материального стимулирования от бывшей сотрудницы УФНС по Вологодской области в феврале 2023 года и что срок на обращение в суд следовало исчислять с момента окончательного расчёта работодателя с работником при увольнении, также являются несостоятельными.

Как установлено и следует из материалов дела, работодателем ежемесячно предоставлялись сведения о начисленных, удержанных и выплаченных суммах в отношении каждого работника, в том числе истца, в форме расчетного листка за месяц и подтверждается расчетами, приложенными к исковому заявлению № 1, № 2.

Следовательно, истцу должно было быть известно о нарушении своего права на получение денежного содержания за соответствующий период отпуска в спорном размере, начиная со дня, когда осуществлялась выплата денежного содержания за период соответствующего отпуска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец с момента получения денежного содержания за соответствующий период отпуска не мог не знать о нарушенном праве на получение денежного содержания в спорном размере.

В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику сведения о трудовой деятельности за периоды работы.

С 2015 года Ермолина С.Ю. имела право обратиться в бухгалтерию ответчика с целью получения информации, документов, расчётов о производимых начислениях отпускных.

Вместе с тем, таким правом она не воспользовалась.

Кроме того, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы, необходимо наличие определенного условия – заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Согласно доводам истца и расчетов сумм выплаченных денежных средств, представленных в материалы дела, заработная плата, отпускные Ермолиной С.Ю. выплачены своевременно, начисленные, но не выплаченные суммы в расчетных листках отсутствуют.

Следовательно, срок обращения истца в суд исчисляется со дня установленного срока выплаты денежного содержания за соответствующий период отпуска, а не со дня прекращения служебных отношений.

Таким образом, принимая во внимание, что с 22 сентября 2022 года Ермолина С.Ю. находилась на больничных листках, данное обстоятельство судебная коллегия признала уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, взысканию в данном случае подлежат суммы отпускных и компенсации за отпуск при увольнении, невыплаченные истцу с 22 сентября 2021 года.

Принимая во внимание предоставленный суду апелляционной инстанции расчет недоплаченных денежных средств, с которым согласилась Ермолина С.Ю., судебная коллегия считает обоснованными требования истца в части взыскания денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 58 533 рубля 75 копеек (недоплата за отпуск с 03 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года в размере 43 607 рублей 36 копеек + недоплата за отпуск с 04 мая 2022 года по 07 мая 2022 года в размере 10 956 рублей 96 копеек + недоплата за отпуск 20 мая 2022 года в размере 2 739 рублей 24 копейки + недоплата за отпуск 18 ноября 2022 года в размере 1 230 рублей 19 копеек) и компенсации при увольнении в размере 62 987 рублей 37 копеек. Всего 121 521 рубль 12 копеек.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства увеличению с 77 913 рублей 76 копеек до 121 521 рубля 12 копеек.

Правильными признаются выводы суда об отказе в иске в части включения Ермолиной С.Ю. в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск периода содержания под стажей с 25 мая 2022 года по 21 сентября 2022 года по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается, в том числе и время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса.

Ермолина С.Ю. в период содержания под стражей в следственном изоляторе не работала, заработная плата ей не начислялась, уголовное дело, возбужденное в отношении истца не рассмотрено, приостановлено в связи с болезнью Ермолиной С.Ю., итоговый судебный акт по делу не принят.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны истца относительно того, что время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (абзац 3 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2023 года изменить, увеличив взысканные с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в пользу Ермолиной С. Ю. денежные средства с 77 913 рублей 76 копеек до 121 521 рублей 12 копеек.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолиной С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Вахонина

Судьи: Л.В. Белозерова

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 ноября 2023 года.