Решение по делу № 33-676/2017 от 10.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова И.С.     Дело № 33-676/2017

     2.147г

25 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании убытков, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе Тихонова В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке кадастровый номер <данные изъяты> к электрическим сетям, по условиям Договора №<данные изъяты> от 17.09.2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Тихоновым <данные изъяты>.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» продлить срок действия технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением №1 к договору №<данные изъяты> от 17.09.2014 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до момента исполнения обязательства по указанному договору.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Тихонова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Тихонову В.В. к ПАО «МРСК Сибири» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонов В.В. обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании убытков, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивировал тем, что между ним и ПАО «МРСК Сибири» 17.09.2014 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, для электроснабжения дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в срок 6 месяцев со дня заключения договора. Однако, до настоящего времени ответчиком условия заключенного договора не выполнены. В связи с нарушением ответчиком срока договора истцом были понесены убытки на покупку бензина для бензогенератора, газовых баллонов для газовой плиты, которая была куплена с целью приготовления пищи, свечей, присадки для генератора, которые в общей сумме составили <данные изъяты>. Неисполнение ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, причинило истцу, как потребителю моральный вред, который истец оценил размере в <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с отсутствием энергосбережения и возможности приготовления пищи, здоровью истца был причинен значительный вред, вызванный обострением хронического заболевания органов пищеварения, который Тихонов В.В. оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вынесения решения суда осуществить мероприятия по технологическому присоединению, принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям, с составлением акта разграничения эксплутационной ответственности и направлением акта об осуществлении технологического присоединения в его адрес, взыскать с ПАО МРСК «Сибири» в пользу Тихонова В.В. убытки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тихонов В.В. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении убытков в размере <данные изъяты> и в части снижения компенсации морального вреда. Указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании убытков на покупку бензина для бензогенератора, газовых баллонов для газовой плиты, которая была куплена с целью приготовления пищи, а также свечей, присадки для генератора, которые в общей сумме составили <данные изъяты>. Предоставление источника автономного питания сетевой организации не носит безвозмездный характер, тем более сетевая организация не предоставляет бесплатно топливо для него. Он использовал для электроснабжения свой собственный генератор. Выводы суда о злоупотреблении правом со стороны истца не основаны на фактических обстоятельствах дела. Взысканный размер компенсации морального вреда считает явно заниженным и просит увеличить его до <данные изъяты>.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Тихонова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ПАО «МРСК Сибири» Гусева И.А., прокурора Гайдук О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «МРСК Сибири» и Тихоновым В.В. на основании поданной последним заявки, 17.09.2014 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты> согласно пунктов 1 и 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, в том числе 5 кВт электроотопление, 5 кВт электроплита; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 10 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 договора мощность отсутствует.

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект.

Тихонову В.В. на основании договора дарения земельного участка от 05.08.2008 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 08.07.2015 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2015 года.

На основании пункта 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты> от 17.09.2014 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% в сумме <данные изъяты>. Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6 договора установлена обязанность сетевой организации в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести осмотр; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

26.10.2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесено решение, которым ПАО «МРСК Сибири» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части неисполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором №<данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.09.2014 года. Также указанным решением ПАО «МРСК Сибири» выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» принадлежащего истцу дачного дома.

Однако, ответчиком указанная обязанность не исполнена, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено, что стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, возложении обязанности на ПАО "МРСК Сибири" в срок не позднее 2-х месяцев после вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении вреда здоровью, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие конкретных виновных действий (бездействий) ПАО «МРСК Сибири», повлекших причинение вреда здоровью Тихонова В.В., а также доказательств наличия причинно-следственной связи между его заболеванием и действиями ответчика, истцом в соответствии с положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков, связанных понесенными расходами на бензин для бензогенератора, газовых баллонов для газовой плиты, купленной с целью приготовления пищи, свечей, присадки для генератора, суд обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств наличия взаимосвязи между бездействием ответчика, связанного с неисполнением обязательств по договору и возникновением у истца указанных убытков. Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести « для » восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

По смыслу названной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующий состав: противоправность действий ответчика; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков.

Законодательством закреплена возможность осуществления временного технологического присоединения.

В соответствии с разделом VII Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения, осуществляется:

а) до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором. Если в соответствии с договором мероприятия по технологическому присоединению реализуются поэтапно, энергоснабжение энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения осуществляется до завершения того из этапов, на котором будет обеспечена возможность электроснабжения таких энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения на объем максимальной мощности, указанный в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения;

б) в случаях, когда энергопринимающие устройства являются передвижными и
имеют максимальную мощность до 150 кВт. включительно, - на срок до 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 заявителям, которые указаны в пункте 12(1) настоящих Правил и максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт. включительно, сетевая организация (по желанию таких заявителей) в течение 15 дней со дня заключения договора об осуществлении временного технологического присоединения предоставляет соответствующие автономные источники питания до окончания срока электроснабжения по временной схеме.

Из материалов дела следует, что Тихонов В.В. с заявкой к ПАО «МРСК» на временное технологическое присоединение после заключения договора технологического присоединения не обращался. При этом, в связи с нарушением со стороны сетевой организации срока осуществления технического присоединении, автономные источники питания, а также бензогенератор и бензин для строительства могли быть предоставлены истцу на безвозмездной основе.

Кроме того, истцу было известно о том, что срок осуществления технологического присоединения задерживается. На момент его переезда в указанный дом срок исполнения ПАО «МРСК Сибири» обязательств по договору №<данные изъяты> от 17.09.2014 года уже истек, несмотря на что, истец по своему усмотрению принял решение о проживании в доме, имея в собственность благоустроенную квартиру в городе. При этом, истцу было достоверно известно, что срок выполнения технологического присоединения задерживается в связи с большим объемом мероприятий работ по технологическому присоединению, однако он осознанно понес указанные расходы, способствуя возникновению своих убытков. Кроме того, в части расходов на бензин для бензогенератора истец не доказал его объем и назначение приобретаемого топлива.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании убытков в виде расходов на бензин для бензогенератора, газовых баллонов для газовой плиты, которая была куплена с целью приготовления пищи, свечей, присадки для генератора, у суда не имелось.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно взыскал с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Тихонова В.В. компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения судебного акта в указанной части.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Тихонова В.В. штраф, размер которого определен судом верно.

С учетом положений ст. ст. 100, 98 ГПК РФ в пользу истца взысканы судебные расходы, факт несения которых и размер подтвержден документально.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: