Решение по делу № 2а-118/2019 от 31.05.2019

Административное дело № 2а-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 07 июня 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Хасия И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Мехедовой Ирине Викторовне о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «ОТП Банк» с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Мехедовой И.В. о признании незаконными бездействий, указав, что в Киквидзенский РОСП 03 мая 2017 г. предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №2-22-238/2017, выданный 24 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка №22 Волгоградской области о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2536455690 с должника Кузнецова А. В. 12 мая 2017 г. судебным приставом Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №3019/17/34012-ИП. По мнению истца незаконность бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Мехедовой И.В. выражается в непринятии мер принудительного характера: в Пенсионный Фонд РФ не направлено постановление об удержании из пенсии должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующие процессуальные документы взыскателю не направлялись. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Киквидзенского РО СП УФССП по Волгоградской области Мехедовой И.В., выразившееся в неприятии мер по исполнению решения суда: в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ПФ РФ, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 03.05.2017 г. по 16.05.2019 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников подразделения по осуществлению исполнительных действий.

В судебное заседание 07 июня 2019 года представитель административного истца «ОТП Банк» не явился, извещён надлежаще, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Административный ответчик старший судебный пристав исполнитель - Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Мехедова И.В., действующая в своих интересах и в интересах заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области по доверенности от 09.01.2019 г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении повестки. Как следует из поступившего заявления, просит в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.В., должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Положения данной нормы дают основания для того, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле лиц, участвующих в деле – административных истца и ответчика, заинтересованного лица, не имеется.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьёй 4, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства №3019/17/34012-ИП, что в Киквидзенский РОСП 11.05.2017 г. был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу №2-22-238/2017, выданный 24 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка №22 Волгоградской области о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2536455690 с должника Кузнецова А.В.

15 мая 2017 года судебным приставом исполнителем Веретенниковым А.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №3019/17/34012-ИП.

15 июня 2017 года судебным приставом исполнителем Киквидзенского РОСП Веретенниковым А.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств по взысканию обязательных налоговых платежей в сводное исполнительное производство.

30 января 2019 года судебным приставом - исполнителем Киквидзенского РОСП Бондаревой Ю.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Федеральным законом от 11 июля 2011 года №196-ФЗ с 01 января 2012 г. в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» введена статья 6.1 «Банк данных в исполнительном производстве», согласно которой Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно указанной нормы, сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными. Банк данных находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФССП России по адресу://fssprus.ru. Взыскатель вправе зарегистрироваться на указанном сайте и быть осведомленным в удобное для него время.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников подразделения по осуществлению исполнительных действий со стороны старшего судебного пристава–исполнителя Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Мехедовой И.В. суду не предоставлено. Также в исковых требованиях и в ходе рассмотрения дела суду не представлены сведения о каких именно вверенных сотрудников заявлены требования, их компетенция, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, административное исковое заявление подано в суд с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайств о его восстановлении в суд не поступало.

Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь главой 22, статьями 177-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Мехедовой Ирины Викторовны о признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья: