Решение по делу № 2-1347/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1347/2021г.

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021года                                       г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи            Тагиной Е.И.

при секретаре                                                   Астаховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Подрез А.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подрез А.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.08.2018г. отделом дознания отдела полиции №7 УМВ России по г.Липецку было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 29.08.2018г. около 20часов 30минут возле <адрес> Подрез А.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением дознавателя ОД отдела полиции № УМВД России по <адрес> от 13.12.2018г. производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Подрез А.Ф. состава преступления. Истец испытывал нравственные переживания от факта незаконного привлечения к уголовной ответственности, которые усиливались каждый раз, когда проводились следственные действия, в ходе которых свидетелями давались объяснения, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Подрез А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000рублей.

В судебном заседании представитель истца Подрез А.Ф. – Незнаенко В.Л. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Липецкой области Баранова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь также на завышенную сумму морального вреда.

Представитель третьего лица Отдела полиции №7 УМВД России по г.Липецку Гончарова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, также ссылаясь на завышенную сумму морального вреда.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Липецка Коршунова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила взыскать в возмещение морального вреда 25 000рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

К мерам процессуального принуждения относятся меры пресечения, в частности, заключение под стражу, а также временное отстранение от должности (п. 7 ст. 98, подп. 3 п. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» обращено внимание на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 того же Кодекса), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на статью 115 того же Кодекса, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 приведенного Постановления, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2018г. дознавателем ОД ОП №7 УМВД России по г.Липецка возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

13.12.2018г. дознавателем ОД ОП №7 УМВД России по г.Липецку прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении подозреваемого Подрез А.Ф. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Таким образом, судом установлено, что 30.08.2018г. было возбуждено уголовное дело, 13.12.2018г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Подрез А.Ф. права на реабилитацию и возмещение морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

На основании изложенного, исковые требования Подрез А.Ф. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера физических и нравственных страданий истца, связанных с его личностью и индивидуальными особенностями, длительности незаконного уголовного преследования, объема несостоятельного обвинения (ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), длительность расследования уголовного дела три месяца, с учетом того, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождения под бременем ответственности за преступления, которые им не совершались, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 30 000 рублей.

Возмещение вреда, в силу ст.ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации производится с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 7 000 рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с соглашением на защиту по гражданскому делу №3 от 20.01.2021г. и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 20.01.2021г. на сумму 15 000рублей Некоммерческой корпоративной организации (союз) Коллегии адвокатов «Север» Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Подрез А.Ф. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 000рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                подпись                                                                          Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2021г.

Судья            подпись                                                               Е.И. Тагина

Оригинал решения находится в деле № 2-1347/2021 Октябрьского районного суда г. Липецка. Решение не вступило в законную силу. УИД 48RS0002-01-2021-001035-36.