Решение от 03.12.2020 по делу № 2-445/2020 от 16.11.2020

Дело №2-445\2020

Поступило в суд: 16.11.2020 года

                                                РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года                                                              с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Симаковой С.В.

При секретаре Кидло Н.Н.

При участии представителя истца Никулина В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л. В. к Прокопенко В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.В. обратилась с заявлением в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её супруг Петров М. Ф.. После смерти Петрова М.Ф. она фактически приняла по наследству всё принадлежащее ему имущество в том числе и автомобиль марки LADA №, государственный регистрационный знак № выпуска, идентификационный номер №. Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль она получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ответчик Прокопенко В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения и не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, двигался на принадлежащем ей автомобиле марки №, государственный регистрационный знак № выпуска, идентификационный номер №, по автомобильной дороге К-22 Куйбышев-Венгерово-граница <адрес>, в направлении <адрес>. В процессе движения Прокопенко В.Ю. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в виде опрокидывания автомобиля.

Вышеуказанное ДТП привело к полному уничтожению вышеуказанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Петровой Л.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ответчиком был причинен материальный ущерб в размере: <данные изъяты> (средняя рыночная стоимость данного АМТС) - <данные изъяты> (величина стоимости годных остатков АМТС) = <данные изъяты>.

Петрова Л.В. просила суд взыскать с Ответчика в её пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Петрова Л.В. в судебное заседание явилась, настаивала на своих требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прокопенко В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя истца Никулина В.П. находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Прокопенко В.Ю. исковые требования Петровой Л.В. признал в полном объеме.

Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вина Прокопенко В.Ю. в причинении материального вреда Петровой Л.В. подтверждается материалами доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания МО МВД России "Венгеровский"; постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прокопенко В.Ю. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства", объяснениями сторон, и иными материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с 4.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ "Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства" выданного ООО Аудиторская организация "Оценка бизнеса и финансов", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № государственным регистрационным знаком № регион, без учета износа запасных частей составляет - <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость данного АМТС составляет <данные изъяты>, величина стоимости годных остатков АМТС составляет <данные изъяты>. Восстановление автомобиля технически возможно, но экономически не целесообразно.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ответчиком был причинен материальный ущерб в размере: <данные изъяты> (средняя рыночная стоимость данного АМТС) - <данные изъяты> (величина стоимости годных остатков АМТС) = <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, районный суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                ░.░.░░░░░░░░.