Решение по делу № 33-12510/2018 от 22.10.2018

Судья Ветлужских Е.А.

Дело № 33-12510/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Выдриной Ю.Г.,

судей Савельева А.А., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07.11.2018 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" на определение Индустриального районного суда г. Перми от 27.09.2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимова Татьяна Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Гордееву Виталию Анатольевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее ООО "Жилкомцентр") обратилось с ходатайством о признании общества третьим лицом и привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "Жилкомцентр", с определением суда не согласно, полагает, что решение суда по данному гражданскому делу может повлиять на права и обязанности ООО "Жилкомцентр" по отношению к Трофимовой Т.Н., а также на права Трофимовой Т.Н. по отношению к ООО "Жилкомцентр", поскольку вопрос об оплате коммунальных платежей и внесении платы за пользование жилым помещением прямо связан с предметом и основаниями иска Трофимовой Т.Н., в своих обоснованиях истец ссылается на проживание в спорном жилом помещении по договору найма с ООО "Жилкомцентр" и внесение платежей в пользу ООО "Жилкомцентр", хотя за истцом числится задолженность, в связи с невнесением платежей истцом.

По мнению заявителя частной жалобы, ООО "Жилкомцентр" имеет собственный интерес в отношении предмета спора.

Полагает, что вопрос об оплате задолженности за спорное жилое помещение имеет значение при разрешении иска Трофимовой Т.Н. и должен быть решен совместно при рассмотрении иска Трофимовой Т.Н. о признании права на приватизацию жилого помещения, поскольку между данными требованиями и обстоятельствами имеется взаимная связь и они подлежат выяснению судом.

От истца Трофимовой Т.Н. поступили возражения на частную жалобу, в которых содержится просьба оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьих лиц, рассмотрение дела производится с самого начала.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Следовательно, указанная норма предусматривает право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, с учетом основания и предмета иска, поступления встречного иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайство о привлечении ООО "Жилкомцентр" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку при наличии претензий, обществу возможно заявить иск отдельно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям процессуального законодательства.

Следует отметить, что ООО "Жилкомцентр" требования относительно предмета спора не заявлены.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для привлечения ООО "Жилкомцентр" в качестве третьего лица, заявляющие самостоятельные требования.

При этом ООО "Жилкомцентр" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 199, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 27.09.2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: