Решение по делу № 2-2330/2021 от 04.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2; 3-е лицо ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и долей в праве общей собственности на дачи от 08.04.2017г приобрела у ФИО2 1/8 долю на земельный участок, 1/8 долю на здание площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020504:264 и 1/8 долю на здание площадью 64,1 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020504:321. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В последующем, 14.04.2018г между ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО1, и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом и дачу, согласно которого ФИО3 приобрел право собственности на 3/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020504:157, 3/7 доли в праве собственности на дачу № с кадастровым номером 50:11:0020504:264 и 3/7 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020504:321. Согласно п. 2.5 договора стоимость указанных долей определена в размере 3041266 руб, из которых ФИО1 за 1/8 долю получает 341266 руб, ФИО2 за 17/56 долей получает 2700000 руб.

Истец указывает, что ФИО2 не передала денежные средства, полученные с продажи 1/8 доли имущества, принадлежавшей истцу, следовательно, неосновательно обогатилась на сумму 341266 руб.

Претензии о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 341266 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018г по 27.11.2020г в размере 58 880,96 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, полагают заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2017г между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и долей в праве общей собственности на дачи, согласно которого ФИО1 приобрела право собственности на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020504:157 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> долю дачи с кадастровым номером 50:11:0020504:264 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, и 1/8 долю дачи площадью 64,1 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020504:321 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Оплата стоимости приобретенного имущества произведена ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалах дела распиской от имени ФИО2

03.04.2018г ФИО1 оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО2, согласно которой уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020504:157, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дачу № с кадастровым номером 50:11:0020504:264, и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020504:321. Указанная доверенность предоставляла ФИО2 право на получение денежных средств за проданное недвижимое имущество.

14.04.2018г между ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО1 на основании доверенности, и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом и дачу, согласно которого ФИО3 приобрел право собственности на 3/7 доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020504:157 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> доли дачи с кадастровым номером 50:11:0020504:264 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, и 3/7 доли жилого дома площадью 64,1 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020504:321 по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Согласно пункту 2.5 договора, стоимость 3/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и дачу определена сторонами в размере 3 041 266 руб, при этом, ФИО1 за проданную ею 1/8 долю получает 341 266 руб, а ФИО2 за проданные 17/56 долей получает 2 700 000 руб.

Взаиморасчеты между ФИО2 и ФИО3 произведены надлежащим образом.

Между тем, как следует из утверждений истца, денежные средства за проданные доли земельного участка, дачи и жилого дома ФИО2 не передала, следовательно, неосновательно обогатилась на сумму 341 266 руб. Каких-либо доказательств передачи указанных денежных средств истцу ФИО2 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 341 266 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2018г по 27.11.2020г и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 880 руб 96 коп.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 341266 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58880 рублей 96 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7150 рублей, а всего взыскать 407296 рублей 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.П.Брижевская